Дело № 2-50/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Лобатюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сусумане 22 апреля 2010 года гражданское дело по иску Викулиной Марины Николаевны к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 246 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 11 по 29 января 2010 года с учетом процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Викулина М.Н. обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 246 (далее - ФГУ ДЭП № 246) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 11 по 29 января 2010 года с учетом процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 11 января 2010 года по 29 января 2010 года она находилась на амбулаторном лечении. Листок нетрудоспособности был сдан ее в ФГУ ДЭП № 246 для оплаты пособия, однако работодателем пособие по временной нетрудоспособности за указанный период выплачено ей без учета процентных надбавок. В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности…, утвержденным постановлением Правительства РФ № 375 от 15.06.2007 года, полагает, что ответчик обязан выплатить пособие по временной нетрудоспособности с учетом районного коэффициента и процентных набавок, поскольку в заработок, исходя из которого исчисляются данные пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе и повышенная оплата труда, связанная с особыми условиями труда в местностях с особыми климатическими условиями. Кроме того, истица указала, что ответчиком регулярно и грубо нарушаются ее трудовые права, в связи с чем, считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Учитывая изложенное, просила суд взыскать с ФГУ ДЭП № 246 пособие по временной нетрудоспособности за период с 11 по 29 января 2010 года с учетом процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик ФГУ ДЭП № 246 представив письменный отзыв на иск, исковые требования Викулиной М.Н. не признал, указав, что при начислении Викулиной М.Н. пособия по временной нетрудоспособности ФГУ ДЭП № 246 руководствовалось постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года № 375 в редакции от 19.10.2009 года, согласно п. 11.1 которого, при отсутствии у застрахованного лица заработка в расчетном периоде и в месяце наступления нетрудоспособности, средний заработок определяется из тарифной ставки, должностного оклада, денежного содержания. А в районах и местностях, в которых законодательно применяются районные коэффициенты к заработной плате, с учетом указанных коэффициентов.
Поскольку данным постановлением не предусмотрено, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности учитываются надбавки за работу районах Крайнего Севера, на основании представленного Викулиной М.Н. листка нетрудоспособности расчет пособия по временной нетрудоспособности ФГУ ДЭП № 246 был произведен с учетом районного коэффициента и составил ..., 11 февраля 2010 года пособие по временной нетрудоспособности перечислено на расчетный счет истца. В связи с чем полагает, что действиями предприятия моральный вред Викулиной М.Н. не причинен, поскольку пособие по временной нетрудоспособности начислено ей верно и своевременно выплачено.
Истец Викулина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, не ходатайствовавших об отложении разбирательства по делу.
Исследо вав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования Викулиной М.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
Общий порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен в части 1 статьи 14 данного Федерального закона (в ред. от 24.07.2009 г.), в соответствии с которой пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.
В соответствии с частью 3 данной статьи средний дневной заработок для исчисления пособий определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
В соответствии с пунктом 11.1 Положения «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности…», в случае, если застрахованное лицо не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности и в месяце наступления нетрудоспособности, а также не имело периода работы непосредственно перед наступлением страхового случая (временной нетрудоспособности) в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.
Из исследованного в судебном заседании листка нетрудоспособности Номер обезличен следует, что с 11 по 29 января 2010 года Викулина М.Н. проходила амбулаторное лечение в МУЗ «... Номер обезличен ...» л.д. 32)
Как установлено в судебном заседании, в течение последних 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, Викулина М.Н. не имела заработка в ФГУ ДЭП № 246, поскольку начиная с 14 января 2008 года по 31 декабря 2009 года включительно находилась в очередных отпусках, на листках нетрудоспособности, отпусках без сохранения заработной платы, в том числе в период с 11 декабря по 31 декабря 2009 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленного ей как работающему инвалиду. То есть, период последних 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, состоял из периодов, исключаемых из расчетного периода л.д. 34-52). При этом, суд учитывает, что согласно производственному календарю на 2010 год, с 01 по 10 января, а также 30 и 31 января 2010 года являлись нерабочими выходными днями, в связи с чем в месяце наступления временной нетрудоспособности Викулина М.Н. также не имела заработка в ФГУ ДЭП № 246.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что непосредственно перед наступлением временной нетрудоспособности Викулина М.Н. в течение предшествующих 24 календарных месяцев и в месяце наступления нетрудоспособности не имела периода работы и не имела заработка, в связи с чем, средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности подлежал исчислению исходя из установленного ей должностного оклада.
Из исследованного в судебном заседании трудового договора от 21 марта 2005 года и приказа № 46-к от 30 марта 2005 года судом установлено, что Викулина Марина Николаевна работает в ФГУ ДЭП № 246 с 21 марта 2005 года в должности ... л.д. 23, 24-27)
В соответствии со штатным замещением руководителей, специалистов и служащих ФГУ ДЭП № 246 должностной оклад юрисконсульта 1 категории Викулиной М.Н. составляет ... л.д. 28)
Таким образом, средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, наступившей 11 января 2010 года, подлежал расчету исходя из должностного оклада, установленного Викулиной М.Н. на день наступления временной нетрудоспособности.
Из представленного ФГУ ДЭП № 246 расчета размера пособия по листку нетрудоспособности за период с 11 по 29 января 2010 года судом установлено, что данный расчет произведен работодателем за 19 календарных дней. Средний дневной заработок для исчисления пособия определен работодателем исходя из должностного оклада Викулиной М.Н. в размере ... в месяц с учетом районного коэффициента в размере 1,7.
Пособие по временной нетрудоспособности за указанный период рассчитано работодателем в размере ... (... руб. х коэф. 1,7 / 31 к.дн. х 19 к.дн.) л.д. 31-32).
Из платежного поручения ФГУ ДЭП № 246 от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что на лицевой счет Викулиной М.Н. перечислено пособие по временной нетрудоспособности за январь 2010 года в размере .... (... руб. - 13 % налог на доходы физического лица + ... рубля недоудержан налог, который удержан в феврале 2010 г.) л.д. 33, 29, 30)
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что расчет размера пособия по временной нетрудоспособности произведен ответчиком правильно и в полном объеме перечислен истцу Викулиной М.Н.
Доводы истца о применении при исчислении пособия по временной нетрудоспособности процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, в том числе порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Частью 7 статьи 14 данного Федерального закона, в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, установлено, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
Согласно пункту 11.1 данного Положения, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства от 19.10.2009 года № 839 и вступившими в силу с 01 января 2010 года, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры пособий, исчисленные застрахованному лицу исходя из установленного ему должностного оклада, определяются лишь с учетом этих коэффициентов. При этом, нормативного правового акта, который бы определял иной порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, не имеется.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Викулиной М.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу пособия по временной нетрудоспособности с учетом процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьи 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Требования о взыскании с ответчика морального вреда истцом обоснованы нарушением работодателем ее трудовых прав, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы в судебное заседание не представлено.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФГУ ДЭП № 246 пособия по временной нетрудоспособности с учетом процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера не подлежат удовлетворению, требования Викулиной М.Н. о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере ... рублей также не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Викулиной Марины Николаевны к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 246 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 11 по 29 января 2010 года с учетом процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд, в течение 10 дней со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, при этом днем изготовления мотивированного решения считать 26 апреля 2010 года.
Председательствующий Н.В. Бежевцова