Дело 2-96/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Лобатюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 14 апреля 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области к Арьковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по налогу на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области обратилась в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Арьковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009 год в сумме ... и пени в размере ...
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Согласно Закону Российской Федерации 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости. В соответствии с п. 9 ст. 5 данного Закона уплата налога на имущество, производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Поскольку 15 ноября 2009 года являлся выходным днем, в силу требований ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вторым сроком уплаты налога на имущество являлся 16 ноября 2009 года.
Ответчику Арьковой Е.В. 21 июня 2009 года направлено налоговое уведомление Номер обезличен об уплате налога на имущество, которое согласно почтовому уведомлению вручено ответчику 05 августа 2009 года. В установленные законом сроки ответчиком налог не уплачен, в связи с чем, 07 октября 2009 года в адрес ответчика направлено требование Номер обезличен об уплате налога по сроку 15.09.2009 года в сумме ... и пени в сумме .... Кроме того, Дата обезличена года в адрес ответчика направлено требование Номер обезличен об уплате налога по сроку Дата обезличена года в сумме ... и пени в сумме .... При этом, размер пени определен истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога.
Поскольку сумма налога и пени должником не оплачена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в общей сумме ..., в том числе налог на имущество в сумме ... и пени в сумме ....
До вынесения окончательного решения по делу истец отказался от исковых требований в сумме ..., указав об изменении инвентаризационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от Дата обезличена года отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере ... принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в общей сумме ..., в том числе налог на имущество в сумме ... и пени в сумме ....
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Ответчик Арькова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, сведениями о причинах её неявки в заседание суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с последующими изменениями) определены плательщики налога на имущество, объекты налогообложения, порядок и сроки его уплаты.
Согласно ст.ст. 1, 2 данного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений. Пунктом 1 статьи 5 Закона № 2003-1 установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами.
В соответствии с п. 1 ст. 3 данного Закона, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Решением Собрания представителей Сусуманского района от 25 октября 2007 года № 242 в муниципальном образовании «Сусуманский район» введен налог на имущество физических лиц. Объектами налогообложения признаны находящиеся в собственности физических лиц жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, расположенные в муниципальном образовании «Сусуманский район» (п. 1,2 Решения).
Пунктом 3 данного решения установлено, что ставка налога на строения, помещения и сооружения составляет 0,1 процента от суммарной инвентаризационной стоимости имущества не превышающей 300 тысяч рублей.
Из исследованных в судебном заседании учетных данных налогоплательщика - физического лица, Арьковой Елены Васильевны, Дата обезличена года рождения, (ИНН Номер обезличен), имеет в собственности квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в поселке ... ... л.д. 19-20).
Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из реестра учета объектов капитального строительства Сусуманского представительства государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации». При этом инвентаризационная стоимость квартиры, принадлежащей ответчику, составляет ... л.д. 30).
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом обязанности по уплате налога в срок, установленный в требовании об уплате налога. При этом, в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога.
Из исследованных в судебном заседании налогового уведомления Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц, следует, что налоговый орган уведомил ответчика Арькову Е.В. об обязанности уплаты налога за 2009 год в сумме ..., по срокам уплаты: 15 сентября 2009 года - ..., 16 ноября 2009 года - ... л.д. 10).
Налоговое уведомление получено ответчиком лично 05 августа 2009 года л.д. 11).
Как следует из требования Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07 октября 2009 года за налогоплательщиком Арьковой Е.В. числилась недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме ... и пени в сумме ..., которую налоговый орган предлагал должнику погасить в срок до 25 октября 2009 года л.д. 12)
Из исследованного в судебном заседании реестра требований, направленных заказной почтой, установлено, что указанное требование об уплате налога направлено ответчику 08 декабря 2009 года л.д. 14)
Как следует из требования Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 ноября 2009 года за налогоплательщиком Арьковой Е.В. числилась недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме ... и пени в сумме ..., которую налоговый орган предлагал должнику погасить в срок до 09 декабря 2009 года л.д. 13)
Из исследованного в судебном заседании реестра требований, направленных заказной почтой, установлено, что указанное требование об уплате налога направлено ответчику 14 декабря 2009 года л.д. 15).
В соответствии с требованиями п.6 ст.6.1, ч.3 п.4 ст.69, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает указанные требования полученными ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. 15 декабря 2009 года и 21 декабря 2009 года соответственно.
С учетом инвентаризационной стоимости принадлежащего ответчику Арьковой Е.В. имущества, а также уменьшения истцом заявленных требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогу на имущество за 2009 год в сумме ... и пени в размере ..., являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, обратившиеся в суд в защиту государственных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области к Арьковой Елене Васильевне подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области к Арьковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Арьковой Елены Васильевны налог на имущество физических лиц в размере ..., перечислив указанную сумму на р/с Номер обезличен.
Взыскать с Арьковой Елены Васильевны пени по налогу на имущество физических лиц в размере ..., перечислив указанную сумму на р/с ....
Взыскать с Арьковой Елены Васильевны в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на р/с ...
Ответчик Арькова Е.В. вправе подать в Сусуманский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком Арьковой Е.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бежевцова