Дело № 2-97/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
16 апреля 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Лобатюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 14 апреля 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области к Гладких Наталье Витальевне о взыскании задолженности по налогу на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области обратилась в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Гладких Наталье Витальевне о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009 год в сумме ... и пени в размере ...
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Согласно Закону Российской Федерации 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости. В соответствии с п. 9 ст. 5 данного Закона уплата налога на имущество, производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Поскольку 15 ноября 2009 года являлся выходным днем, в силу требований ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерациии, вторым сроком уплаты налога на имущество являлся 16 ноября 2009 года.
Ответчику Гладких Н.В. 19 июня 2009 года направлено налоговое уведомление Номер обезличен об уплате налога на имущество в сумме .... В установленные законом сроки ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем, 07 октября и 18 ноября 2009 года в адрес ответчика было направлены требования Номер обезличен и 5587 об уплате налога и пени по соответствующим срокам, при этом, размер пени определен в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога.
Поскольку сумма налога и пени должником не оплачена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в общей сумме 121 рубль 48 копеек, в том числе налог на имущество в сумме ... и пени в сумме ....
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании до вынесения окончательного решения по делу истец уменьшил заявленные требования до ..., в том числе налог - ... пени - ..., в связи с изменением инвентаризационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Также в судебном заседании до вынесения окончательного решения по делу истец заявил об отказе от заявленных требований в остальной части представив письменное заявление, в котором указал о досудебном урегулировании спора, поскольку ответчиком оплачена сумма налога на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., предъявленная к взысканию в судебном порядке.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, как следует из представленного им заявления, известны.
Доводы истца о досудебном урегулировании спора в части погашения недоимки по налогу на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., подтверждаются представленными ответчиком Гладких Н.В. квитанциями об оплате 10 апреля 2010 года задолженности перед бюджетом по налогу на имущество физических лиц в сумме в сумме ... и пени в сумме ....
Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа налогового органа от заявленных требований, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
приняв отказ истца от исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области к Гладких Наталье Витальевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение 10 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.
Председательствующий Н.В. Бежевцова