Дело 2-320/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сусуманский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Эйснер К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) к Серебряк Ольге Васильевне о досрочном взыскании кредита, начисленных процентов и неустойки по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Серебряк Ольге Васильевне о досрочном взыскании кредита, начисленных процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты> и возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Колыма-банк», реорганизованное с ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», заключило с Серебряк О.В. договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить кредит в указанной сумме, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить возврат суммы кредита платежами в размере, оговоренном договором, и ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 0,09 % в день или 32,85 % годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, выдав ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, однако ответчик Серебряк О.В. неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, банк в соответствии с условиями договора вправе требовать досрочного возврата кредита. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Серебряк О.В. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, действующая по доверенности с полным объемом полномочий, уменьшила исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком Серебряк О.В. начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, и просила взыскать с последней задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, также уточнила сумму судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления, просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>. При этом представитель истца пояснила, что ответчику неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность по кредиту, но со стороны ответчика никаких мер к погашению задолженности не предпринято. Условиями заключенного с ответчиком договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать возврата кредита. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ и согласно уведомлению от той же даты ответчик Серебряк О.В. извещена о расторжении кредитного договора. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика Серебряк О.В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумму неустойки <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до вынесения окончательного решения по делу от истца поступило заявление, в котором он со ссылкой на пункт 4.2.1 кредитного договора, предоставляющей банку право уменьшать размер либо отменять начисление неустойки, уменьшил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки на <данные изъяты> и просил взыскать с Серебряк О.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 90 202 рублей 65 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ответчика Серебряк О.В. неустойки в сумме <данные изъяты>.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Серебряк О.В. заявила о признании исковых требований в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие ее заблуждения о гашении кредита сыном.
Как следует из письменного заявления о признании иска, представленного ответчиком Серебряк О.В. в судебное заседание, последней известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что Открытым акционерным обществом «Колыма-банк» филиал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с Серебряк Ольгой Васильевной о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Колыма-банк» филиал в <адрес> реорганизован в дополнительный офис № филиала «Колыма» Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 8-13, 16, 24)
В соответствии с п. 2, 3, 4 кредитного договора, банк предоставил Серебряк О.В. данный кредит сроком на 60 месяцев под 0,09 процентов в день, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и уплаты соответствующих процентов, а при просрочке платежа уплаты неустойки в размере 1 процента от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 24, 25)
Согласно расчету исковых требований, с учетом заявлений об их уменьшении, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>.
Ответчиком Серебряк О.В. исковые требования признаны в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку данное признание иска не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, и находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные за пользование кредитом проценты в сумме <данные изъяты>, сумма неустойки в сумме <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании <данные изъяты> истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства сумма исковых требований к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом уменьшена истцом на <данные изъяты>, в связи с уплатой указанной суммы до вынесения решения по делу, что не является основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов в этой части. Также истец, воспользовавшись правом уменьшать размер либо отменять начисление неустойки, отказался от взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, что является основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов в этой части.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных и добровольно уплаченных ответчиком исковых требований в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> удовлетворенных судом исковых требований + <данные изъяты> уплаченные в ходе разбирательства по делу), то есть в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) к Серебряк Ольге Васильевне удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Серебряк Ольги Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) невозвращенный кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Серебряк Ольги Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Сусуманский районный суд.
Председательствующий Н.В.Бежевцова