Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
04 мая 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Колосок Ю.А.,
с участием истца Сычева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сусумане 04 мая 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Сычева Андрея Дмитриевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сусуманском районе Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода его работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Сычев Андрей Дмитриевич обратился в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сусуманском районе Магаданской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление ПФР в Сусуманском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 02 октября 2009 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку на дату обращения за назначением пенсии его льготный стаж составлял 7 лет 11 месяцев 11 дней, что меньше требуемых 12 лет 6 месяцев.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должностях мастера и исполняющего обязанности начальника пылевентиляционной службы горного участка № <данные изъяты> однако ответчиком указанный период не учтен при исчислении льготного стажа его работы, поскольку указанные работы не включены в Список № 1 (горные работы, п. 1010100г-22167) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Поскольку в подтверждение льготного стажа работы им в ГУ УПФР в Сусуманском районе была предоставлена справка, уточняющая особый характер работы, выданная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, просил суд признать неправомерным отказ ГУ Управление ПФР в Сусуманском районе в назначении льготной пенсии, обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период его работы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании до вынесения окончательного решения по делу истец, представив письменное заявление, заявил об отказе от заявленных требований, указав в обоснование отказа, что был введен ответчиком в заблуждение относительно порядка обращения в органы Пенсионного фонда за назначением пенсии и полагал заявление об оценке пенсионных прав заявлением о назначении пенсии, а письменный ответ на его обращение - решением об отказе в назначении пенсии. В связи с чем, с заявлением о назначении пенсии установленного образца и приложением всех необходимых документов он обратился в ГУ УПФР в Сусуманском районе лишь после предварительного судебного заседания по рассматриваемому гражданскому делу, то есть 13 апреля 2010 года.
Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
Выслушав истца, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и при возникновении спора между сторонами не препятствует дальнейшему обращению истца в суд по другим основаниям.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом, в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приняв отказ истца от исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сычева Андрея Дмитриевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сусуманском районе Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода его работы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение 10 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.
Председательствующий Н.В.Бежевцова