Дело №         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

       28 апреля 2010 года                                                                           город Сусуман                                                                                            

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего                                                                             Нечкиной С.В.,

старшего помощника прокурора Сусуманского района                    Щербаковой С.В..,

представителя ответчика МУП «Жилсервис»                                    Гумерова Р.Р., действующего на основании доверенности от 09 марта 2010 года

при секретаре                                                                                            Русаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сусумане 28 апреля 2010 года гражданское дело по иску прокурора Сусуманского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП «Жилсервис» о понуждении оборудовать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в жилом <адрес> в <адрес> входы в чердачное помещение в подъездах №, № входы в технические помещения подъездов № входы в подвальное помещение, расположенные с правого и левого торца жилого дома     запорными устройствами в виде навесного замка, а также оборудовать входной дверью с запорным устройством в виде навесного замка второй вход в подвальное помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сусуманского района обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП «Жилсервис» о понуждении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в жилом <адрес> в <адрес> люки чердачных помещений в подъездах №, № входы в технические помещения подъездов №,№ вход в подвальное помещение     запорным устройством в виде навесного замка, а также оборудовать входной дверью с запорным устройством в виде навесного замка второго входа в подвальное помещение.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с п.п.6,7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах сотрудничества государства с организациями и гражданами в противодействии терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.п.3.3.1, 3.3.5, 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивают сохранность и содержание жилищного фонда, чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. Входные двери и люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера АДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй -в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В подъездах №, № <адрес> входы в чердачное помещение запорными устройствами не оборудованы. Также не оборудованы запорными устройствами входы в технические помещения подъездов № входы в подвальное помещение жилого дома. Второй вход в подвальное помещение указанного дома не оборудован входной дверью. Свободный доступ в помещения посторонних лиц через чердачные люки и двери подвалов создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, поскольку незащищенность жилищного фонда способствует террористической деятельности.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика оборудовать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в жилом <адрес> в <адрес> входы в чердачное помещение в подъездах №, № входы в технические помещения подъездов № входы в подвальное помещение, расположенные с правого и левого торца жилого дома     запорными устройствами в виде навесного замка, а также оборудовать входной дверью с запорным устройством в виде навесного замка второй вход в подвальное помещение указанного жилого дома.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

До вынесения окончательного решения по делу прокурор заявил об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком МУП «Жилсервис» исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору, как следует из представленного им заявления, известны и понятны.

Доводы прокурора о досудебном урегулировании спора подтверждаются актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому входы в чердачное помещение в подъездах №, №, входы в технические помещения подъездов №,№ входы в подвальное помещение, расположенные с правого и левого торца жилого дома оборудованы запорными устройствами в виде навесного замка. Также оборудован входной дверью с запорным устройством в виде навесного замка второй вход в подвальное помещение указанного жилого дома.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа прокурора от иска, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, при этом в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

приняв отказ прокурора от иска, прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Сусуманского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП «Жилсервис» о понуждении оборудовать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в жилом <адрес> в <адрес> входы в чердачное помещение в подъездах №, № входы в технические помещения подъездов №,№ № входы в подвальное помещение, расположенные с правого и левого торца жилого дома     запорными устройствами в виде навесного замка, а также о понуждении оборудовать входной дверью с запорным устройством в виде навесного замка второй вход в подвальное помещение указанного жилого.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение 10 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.

Председательствующий                                                       С.В. Нечкина