Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Бежевцовой Н.В.
при секретаре Черновой М.Ю.,
с участием истца Иванова С.Г.,
представителя ответчика Чалковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 16 сентября 2010 года гражданское дело по иску Иванова Сергея Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области о признании неправомерным отказа в назначении трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов работы на горных и геологических работах и назначении трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.Г. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области (далее ГУ УПФР в Сусуманском районе) о признании неправомерным отказа в назначении трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов работы на горных и геологических работах и о назначении досрочной трудовой пенсии с 14 ноября 2009 года.
В судебном заседании истец Иванов С.Г., поддержав исковые требования, пояснил, что 12 ноября 2009 года он обратился в ГУ УПФР в Сусуманском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Сусуманском районе его стаж на соответствующих видах работ, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исчислен в размере 05 лет 06 дней, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано.
Полагая, что ответчиком необоснованно исключены из его специального трудового стажа периоды работы в Берикульской геологоразведочной партии в должности подземного помощника бурильщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должностях геолога тематической группы, геолога, и.о. главного геолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в Курейской комплексной изыскательной экспедиции проектно-изыскательского института «Красноярскгидропроект» в должности геолога 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в Сусуманском горно-геологическом предприятии в должности бурового мастера участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должностях главного геолога Буркандьинского участка и Фрунзенского горно-геологического участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в старательской артели «Восток» в должности старшего геолога, главного геолога, и.о.главного инженера и главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих доводов указал, что работая в Берикульской круглогодичной геологоразведочной партии в должности подземного помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин он вместе с бурильщиками спускался в шахту и всю смену находился под землей, затем, работая на инженерно-технических должностях, он полный рабочий день находился в полевых условиях, посколькуобслуживал участки, расположенные в 25-45 км от рабочего поселка, где он проживал.
Работая в должности геолога 1 категории в Курейской комплексной изыскательной экспедиции, которая вела изыскательские (поисковые) работы грунта, песка для строительства ГЭС, он также работал в полевых условиях, поскольку база партии находилась в 60 километрах от <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Сусуманское государственное горно-геологическое предприятие (СуГГГП), в котором он работал в должностях бурового мастера участка и главного геолога, осуществляло, помимо разведки месторождений, открытые горные работы по добыче золота на месторождениях по своим лицензиям и по договору с Сусуманским горно-обогатительным комбинатом (ГОК) по лицензиям ГОКа. При этом, указал, что должности, в которых он работал в данный период, поименованы в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ Раздел I «Горные работы» подраздел «Открытые горные работы и работы на поверхности». Аналогичные доводы истец привел относительно своей работы в должностях старшего и главного геолога в старательской артели «Восток», осуществлявшей открытые горные работы по добыче золота.
Кроме того, полагает, что работодателем - старательской артелью «Восток» в индивидуальных сведениях, поданных в Пенсионный фонд за 2001-2004 года, необоснованно не отражены, как периоды работы в особых условиях, подлежащие включению в льготный стаж, периоды его работы в должностях и.о.главного инженера и главного инженера артели, поскольку указанная должность поименована в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо изложенного, истец указал, что работая в СуГГГП и а/с «Восток» на различных должностях, свои должностные обязанности он выполнял в полевых условиях.
Учитывая изложенное, просил, признав неправомерным отказ УПФР в <адрес> в назначении льготной пенсии, обязать ответчика включить указанные периоды его работы на горных и геологоразведочных производствах в льготный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> Чалкова Т.С., не признав исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что в соответствии с пп. 2 и 6 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условием назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 50 лет, является наличие у него стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Г. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку представленными им документами установлено, что при наличии необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера его специальный стаж составлял 5 лет 06 дней, что меньше стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Вышестоящей организацией ГУ ОПФР по <адрес> данное решение проверено и отказ в назначении Иванову С.Г. досрочной трудовой пенсии признан обоснованным и правомерным. Данной проверкой в стаж на соответствующих видах работ дополнительно включен период работы истца в Сусуманской геологоразведочной экспедиции в должности бурового мастера участка Буркандьинской круглогодичной полевой геологоразведочной партии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что общая продолжительность специального стажа работы Иванова С.Г. составляет 5 лет 04 месяца 22 дня, что также меньше стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
По мнению представителя ответчика, не имеется правовых оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком № «Геологоразведка» (1956 года) периодов работы истца в Берикульской геологоразведочной партии, поскольку представленными Ивановым С.Г. документами не подтверждена его занятость непосредственно на полевых геологоразведочных работах, и иными документами подтвердить факт работы истца на соответствующих видах геологических работ не представилось возможным, поскольку Берикульская ГРП ликвидирована.
Поскольку изыскательские работы не относятся к геологоразведке и отсутствует документальное подтверждение непосредственной занятости Иванова С.Г. на полевых геологоразведочных работах, представитель ответчика полагает, что не имеется оснований для включения в специальный стаж и периода его работы в Курейской комплексной изыскательной экспедиции. В связи с отсутствием документального подтверждения занятости Иванова С.Г. в период его работы в Буркандьинском и Фрунзенском горно-геологических участках Сусуманского горно-геологического предприятия непосредственно на полевых геологоразведочных работах, либо отнесения данных участков к полевым круглогодичным, основания для включения данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком № «Геологоразведка» (1956 года), по мнению представителя ответчика также отсутствуют. Поскольку согласно уставу старательской артели «Восток», основными видами деятельности данного предприятия наряду с добычей полезных ископаемых являлись проведение геологоразведочных работ, и из представленных истцом документов не возможно определить на каких видах работ был занят Иванов С.Г., геологоразведочных или открытых горных, полагает, что оснований для включения в льготный стаж спорных периодов его работы в с/а «Восток» до 1999 года не имеется. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований Иванова С.Г. отказать в полном объеме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ГУ УПФР в Сусуманском районе ФИО6, не признав исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что Иванов С.Г. в период с 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ работал на инженерно-технических должностях в геологоразведочных и изыскательской экспедициях, выполняя геологоразведочные и другие работы. Периоды указанной работы могут засчитываться в стаж на соответствующих видах работ по разделу II «Геологоразведочные работы» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ при условии подтверждения занятости непосредственно на полевых геологоразведочных работах. В связи с отсутствием документов, подтверждающих, что подразделения, в которых работал истец, относились к круглогодичным полевым организациям, отсутствуют основания для включения периодов его работы в Берикульской круглогодичной геологоразведочной партии и Курейской комплексной изыскательной экспедиции в стаж на соответствующих видах работ по Списку №. По тем же основаниям не подлежит зачету в льготный стаж период его работы в Сусуманском горно-геологическом предприятии.
В связи с отсутствием доказательств того, что истец работал в Берикульской геологоразведочной партии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного помощника бурильщика в течение полного рабочего дня в подземных условиях, полагала, что отсутствуют основания для зачета указанного периода в специальный стаж по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ Раздел I подраздел 1 «Подземные работы».
Период работы Иванова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости истца на открытых горных работах.
Относительно периодов работы истца в с/а «Восток» в 2001-2004 годы представитель ответчика пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном персонифицированном учете», начиная с 1999 года пенсионные органы при исчислении льготного стажа работы руководствуются сведениями индивидуального персонифицированного учета, ежегодно подаваемыми работодателями в Пенсионный фонд РФ, в которых отражаются периоды работы в особых условиях, и поскольку в индивидуальных сведениях, представленных на Иванова С.Г. период его работы в с/а «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отражен работодателем, как не связанный с особыми условиями труда, оснований для включения указанных периодов в льготный стаж не имеется. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований Иванова С.Г. отказать в полном объеме.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что работала в 1991 году геологом в Берелехском горно-обогатительном комбинате (ГОК), а с ДД.ММ.ГГГГ геологом Сусуманского ГОКа. Иванов С.Г. в то время работал в Буркандьинском участке Сусуманской геолого-разведочной экспедиции (СуГРЭ), располагавшемся в <адрес>, что в 80-ти километрах от <адрес>, а с 1994 года Иванов С.Г. перешел во Фрунзенский участок. В 1992 году СуГРЭ реорганизовалось в Сусуманское горно-геологическое предприятие (СуГГГП) и помимо геологоразведки осуществляло добычу золота по своим лицензиям на месторождениях Худжах-Развилок, Спокойный, Соный и по договору с Сусуманским ГОКом на месторождениях Сагыл, Контрандья, Диана и др.. Ежегодно промывочный сезон драгметаллов продолжался с марта по ноябрь, по окончании которого Иванов С.Г. сдавал ей, как геологу Сусуманского ГОКа, отчеты по золотодобыче. Затем истец работал в артели «Восток», где вел рудный участок и совмещал должности главного инженера и геолога. Данная артель в год добывала до 165 кг золота и осуществляла свою деятельность круглогодично- в летний период времени велись открытые горные работы по золотодобыче, а в зимнее время работы в шахте. Работа главного геолога артели являлась идентичной работе участкового геолога, он также ездил по полигонам, отбирал пробы, а геолог в шахте ежедневно контролировал работу отбойщика.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что в Берикульской геологоразведочной партии они с мужем работали геологами, геологоразведка месторождений велась партией круглый год подземным способом. Для бурения скважин они выезжали на месторождения, находившиеся в 25-40 километрах от рабочей базы, спускались в шахты, контролировали бурение, проходку выработок, опробывание грунта. Поскольку партия была круглогодичной им выплачивалось полевое довольствие. В 1991 году они приехали в Буркандьинскую геолого-разведочную партию СуГРЭ, где круглый год велась разведка месторождений, с 1992 года после реорганизации СуГРЭ в СуГГГП помимо геологоразведки предприятие осуществляло с весны по осень добычу золота. Работая в данной организации, они жили в <адрес>, затем в <адрес>, а объекты, на которые они выезжали почти ежедневно, располагались на расстоянии до 100 километров от места жительства. С 1997 года по 2004 год ее супруг работал геологом с/а «Восток» и с марта до середины декабря находился в <адрес>, жил в общежитии предприятия и приезжал домой один раз в месяц.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показала, что в период 1998-2004 годов она работала бухгалтером в с/а «Восток», которая в 2004 года реорганизовалась в ООО «Восход», Иванов С.Г. работал там же геологом. Организация вела золотодобычу открытым способом и разработку рудных месторождений. С февраля каждого года начиналась вскрыша торфов и сезон продолжался до середины ноября. Иванов С.Г., выполняя работу геолога, ездил по полигонам, брал пробы грунта, лотком промывал их. Кроме того, за ним был закреплен рудный участок на руч.Контрандья, располагавшийся более чем в 80-ти километрах от <адрес>.
Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, отказное пенсионное дело Иванова С.Г. и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.12.2001 года), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 5 лет.
Ранее достижения указанного возраста трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет (пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ)
По достижении возраста 55 лет трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет (пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ)
Также по достижении возраста 55 лет трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет (пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ)
При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., подземные работы, работы с тяжелыми условиями труда и работа непосредственно на полевых работах суммируются.
С учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «О проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ за периоды работы в районах Крайнего Севера до 01 января 2002 года должен исчисляться в льготном порядке, то есть 1 год работы, как 1 год 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями, а периоды работы гражданина после регистрации его в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды нахождения в ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусках. (п.п. 1, 4, 5 Правил).
Согласно ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Г. обратился в ГУ УПФР в Сусуманском районе с заявлением о назначении ему льготной трудовой пенсии по старости, представив трудовую книжку и документы, подтверждающие наличие у него необходимого стажа работы в особых условиях труда (т. 1 л.д. 58)
Из исследованного в судебном заседании отказного пенсионного дела Иванова С.Г. установлено, что по состоянию на 14 ноября 2009 года он имел документально подтвержденный страховой стаж - 30 лет 09 месяцев 22 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 16 лет 11 месяцев 21 день (т. 1 л.д. 56). Таким образом, вопрос назначения Иванову С.Г. досрочной трудовой пенсии по старости может рассматриваться по основаниям, указанным в пп. 1, 2, 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, при наличии у него специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, т.е. суммировано на подземных работах, работах с тяжелыми условиями труда и геологоразведочных полевых работах.
Из исследованного в судебном заседании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в Сусуманском районе, судом установлено, что ответчиком определено наличие у Иванова С.Г. специального стажа в количестве 5 лет 00 месяцев 06 дней, в который вошли периоды работы истца в должности бурового мастера Сусуманской геологоразведочной экспедиции, в должности начальника участка на открытых горных работах старательской артели «Восток», в должности геолога в ЗАО «Чай-Урья золото» (т. 1 л.д. 52-55)
По результатам рассмотрения представленных Ивановым С.Г., а также дополнительно запрошенных документов, последнему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, ввиду отсутствия у него требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (1956 г.), не включены периоды работы Иванова С.Г. в должностях подземного помощника бурильщика, геолога тематической группы, геолога, и.о. главного геолога в Берикульской геологоразведочной партии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации и отсутствием возможности документально подтвердить факт работы в полевых условиях.
Также не включены периоды работы Иванова С.Г. в должности геолога 1 категории в Курейской комплексной изыскательской экспедиции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должностях бурового мастера участка и главного геолога в Сусуманской ГРЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленными документами не подтверждена непосредственная занятость истца на полевых геологоразведочных работах. Периоды работы Иванова С.Г. в должностях старшего геолога, главного геолога в старательской артели «Восток» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду неподтверждения выполнения добычных работ на поверхности горных объектов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, при этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее Списки № 1 и № 2 от 22 августа 1956 года № 1173), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами предусмотренными Списком № 1 и № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В соответствии с Разделом I «Горные работы» подраздел 1 «Подземные работы» Списка № 1 от 22.08.1956 г. № 1173 все профессии рабочих, занятых полный рабочий день на подземных работах в геологоразведке, относятся к должностям на подземных работах, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно п. 2 Разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1975г. № 5/8, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники, занятые полный рабочий день под землей, независимо от того, в какой профессии они работают.
В соответствии с п.5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Из исследованных судом трудовой книжки Иванова С.Г., архивных справок администрации Тисульского района Кемеровской области и сообщения УПФР в Тисульском районе Кемеровской области следует, что с 13 января по 27 ноября 1981 года истец работал в должности подземного помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин в Берикульской геологоразведочной партии. Наличия перерывов в работе или условий о сокращенном рабочем дне в указанный период судом не установлено. (т.1 л.д. 19, 65, 66, 191, 193, 194)
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение государственной экспертизы условий труда № 14/10 от 16 августа 2010 года, данное на основании судебного определения от 12 июля 2010 года о назначении по делу экспертизы условий труда Иванова С.Г.., суд оценивает наряду с другими доказательствами, имеющимися по данному гражданскому делу и признает его допустимым по делу доказательством.
Согласно данному заключению, в должностные обязанности бурильщика шпуров входит бурение шпуров, управление самоходными буровыми установками в процессе забуривания и бурения шпуров, передвижения и установки их в забое, подготовка бурильных механизмов и буровых установок к работе, разметка расположения шпуров, проверка заземления, продувка, промывка шпуров, смена буров и коронок в процессе бурения, участие в наращивании воздушных, водяных и вентиляционных магистралей.
Таким образом, в соответствии с Разделом I «Горные работы» подраздел 1 «Подземные работы» Списка № 1 от 22.08.1956 г. № 1173, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, подлежит включению период работы Иванова С.Г. в качестве подземного помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин с 13 января по 27 ноября 1981 года.
В соответствии с Разделом II«Геологоразведочные работы» (поверхностные) Списка № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 и пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ занятость инженерно-технических работников партий, экспедиций на полевых геологоразведочных и поисковых работах дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Как следует из исследованного в судебном заседании приказа Западно-Сибирского производственного золотодобывающего объединения «Запсибзолото» № 173 от 09 октября 1978 года, основной из задач Западно-Сибирской комплексной геологоразведочной экспедиции «Запсибзолоторазведка» являлось проведение полевых поисковых, разведочных работ в районах эксплуатируемых месторождений. Поскольку районы полевых геологоразведочных работ находились в труднодоступных местах, удаленных от базы экспедиции на расстоянии 400-800 км, и в каждом из районов полевые геологоразведочные работы проводились на нескольких участках, удаленных друг от друга на расстоянии от 10 до 100 км, данным приказом принято решение о создании круглогодичной Берикульской геологоразведочной партии с организацией базы в п. Комсомольском Тисульского района Кемеровской области.
Из исследованных судом трудовой книжки Иванова С.Г., архивных справок администрации Тисульского района Кемеровской области следует, что последний работал в Берикульской геологоразведочной партиис 09 июля 1987 года по 28 февраля 1988 года в должности геолога тематической группы, с 01 марта 1988 года по 24 апреля 1988 года в должности геолога, с 25 апреля 1988 года по 31 января 1989 года в должности и.о. главного геолога, с 01 февраля 1989 года по 22 октября 1990 года в должности геолога II категории (т.1 л.д. 20-21, 191, 192, т. 2 л.д. 10-13)
Согласно заключению экспертизы условий труда Иванова С.Г., признанному судом допустимым доказательством по делу, в должностные обязанности геолога входит выполнение комплекса геологических исследований при изучении недр в полевых и камеральных условиях при проведении поисково-съемочных, геофизических и других работ геологического характера.
Выполнение Ивановым С.Г. указанных обязанностей в период работы в Берикульской геологоразведочной партии полностью подтверждается показаниями, данными в судебном заседании непосредственно истцом Ивановым С.Г., а также свидетелем ФИО10
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что периоды работы Иванова С.Г. в Берикульской геологоразведочной партии в должности геолога тематической группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности геолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности геолога II категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п. «б» Раздела II«Геологоразведочные работы» (поверхностные) Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку выполняемая истцом работа в указанных должностях выполнялась в полевых условиях, то есть в особых условиях производства геологоразведочных работ, связанных с необустроенностью труда и быта и размещением производственных объектов за пределами населенного пункта.
Рассматривая доводы Иванова С.Г. о включении в соответствии с Разделом II«Геологоразведочные работы» (поверхностные) Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж периода его работы в должности исполняющего обязанности главного геолога Берикульской геологоразведочной партии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных доказательств непосредственной занятости истца в полевых условиях, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 профессия главного геолога относится к категории руководителей (категория 1) и по своим должностным обязанностям главный геолог осуществляет общее руководство геологической деятельностью геологической организации, организует и контролирует выполнение полевых и камеральных работ, проводит лабораторные и технологические исследования полезных ископаемых. Доказательств исполнения Ивановым С.Г. указанных руководящих функций непосредственно в полевых условиях истцом не представлено, материалы гражданского дела таких доказательств не содержат, что также подтверждается заключением государственной экспертизы условий труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая доводы Иванова С.Г. о включении в соответствии с Разделом II«Геологоразведочные работы» (поверхностные) Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж периода его работы в должности геолога I категории в Курейской комплексной изыскательской экспедиции проектно-изыскательского института «Красноярскгидропроект» с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ, суд также пришел к выводу об отсутствии достоверных, достаточных и убедительных доказательств непосредственной занятости истца в полевых геологоразведочных работах. Доказательств выполнения Курейской комплексной изыскательской экспедицией геологоразведочных работ материалы гражданского дела не содержат, каких-либо доказательств работы истца в полевых условиях (сведений о начислении и выплате полевого довольствия, приказов о работе в полевой партии) в материалах дела также не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что период работы Иванова С.Г. в должности геолога I категории в Курейской комплексной изыскательской экспедиции с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, и данный период былобоснованно исключен ответчиком из стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данный вывод суда подтверждается также заключением государственной экспертизы условий труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подразделом «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № занятость мастера бурового участка и главного геолога в производственном процессе ведения открытых горных работ и работ на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников дает право на льготное пенсионное обеспечение. (п. «б» коды 2010100б-20677, 2010100б-232050)
Как следует из исследованных в судебном заседании трудовой книжки Иванова С.Г., личной карточки формы Т-2, штатных замещений, архивной справки администрации <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Г. работал буровым мастером участка Буркандьинской круглогодичной полевой геологоразведочной партии Сусуманской геологоразведочной экспедиции (далее - Сусусуманская ГРЭ). (т. 1 л.д. 23-24, 69, 70, 75)
По данному периоду ответчик признал наличие у Иванова С.Г. стажа на работах с тяжелыми условиями труда и как следует из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ включил их в специальный стаж, за исключением периода прохождения учебы (т. 1 л.д. 11-14)
Как следует из исследованных в судебном заседании приказов геологического управления «Северовостокзолото», приказа Сусуманской ГРЭ, постановления главы администрации <адрес>, выписки из единого государственного реестра предприятий, устава Сусуманского горно-геологического предприятия и исторической справки о его деятельности, Сусуманское ГГГП образовано на базе ликвидируемой Сусуманской ГРЭ и являлось его правопреемником. Данная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем деятельности Сусуманской ГРЭ признано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81, 110, 114, 116, 175-181, 183-189)
Между тем, согласно трудовой книжке Иванова С.Г. и личной карточке (ф. Т-2) работника, запись о реорганизации Сусуманской ГРЭ в Сусуманское ГГГП датирована в указанных документах ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23, 70) Однако данное несоответствие дат суд полагает несущественным и не влияющем на выводы суда о трудовой деятельности истца, поскольку в указанный период профессия, в которой работал истец не изменилась. Так в судебном заседании установлено, что с 01 апреля до ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Г. продолжал работать в должности бурового мастера участка.
Как следует из исследованных в судебном заседании трудовой книжки Иванова С.Г., личной карточки формы Т-2, штатных замещений, архивной справки администрации <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Г. работал в должности главного геолога Буркандьинского участка и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного геолога Фрунзенского горно-геологического участка Сусуманского ГГГП (т. 1 л.д. 23-24, 69, 70, 75)
Из пояснений представителей ответчика, данных ими в судебном заседании, следует, что периоды работы истца в Сусуманском ГГГП в должности бурового мастера участка с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности главного геолога Буркандьинского участка и Фрунзенского горно-геологического участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены ответчиком в стаж на работах с тяжелыми условиями труда ввиду неподтверждения непосредственной занятости истца на полевых геологоразведочных работах или открытых горных работах. Данные доводы суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются пояснениями истца в судебном заседании, что с момента реорганизации Сусуманское ГГГП осуществляло помимо геологоразведки добычу драгоценных металлов на открытых горных работах в условиях полигонов, показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей, что Сусуманское ГГГП вело добычу драгметалла как по своим лицензиям, так и по лицензиям Сусуманского ГОКа, и иными исследованными в судебном заседании документами.
Так согласно п. 2.2.4 устава Сусуманского государственного горно-геологического предприятия одним из основных видов деятельности предприятия являлась добыча и переработка драгоценных металлов (т. 1 л.д. 183-189)
Согласно сводным таблицам вывода сравнительных данных эксплуатации и разведки Сусуманского горно-обогательного комбината (СуГОКа) за 1993-1996 годы Сусуманским ГГП добыто в 1993 году - 32 кг, в 1994 году - 15,4 кг, в 1995 году - 13,7 кг, в 1996 году - 0,3 кг золота (т.2).
Из информации Магаданского филиала ФГУ «<данные изъяты>» следует, что по данным статотчетности за 1996-1997 года Сусуманское ГГП вело добычу золота, в указанный период предприятием добыто 64,0 кг и 21 кг золота. (т. 2)
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № должности «мастер бурового участка» и «главный геолог» поименованы в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности»). Пенсия на льготных условиях, в связи с особыми условиями труда, назначается тем работникам, которые заняты добычей полезных ископаемых открытым способом, по перечню профессий и должностей, предусмотренным этим разделом.
Как следует из данного заключения, в должностные обязанности бурового мастера ОКПДТР (ОК 016-94) входит руководство производственной деятельностью буровой бригады, обеспечение и контроль соблюдения работниками буровой бригады требований геолого-технического наряда и плана-графика буровых работ, организация проведения монтажно-демонтажных работ, транспортировки буровой установки на новую точку забурки. При этом, несовпадение наименования должностей не является основанием для отказа в льготном пенсионном обеспечении, поскольку характер работы и должностные обязанности от этого не изменяются.
Кроме того, из исследованной в судебном заседании архивной справки администрации <адрес> следует, что в период работы истца в Сусуманском ГГГП в различных должностях и участках истцу выплачивалось полевое довольствие (л.д. 71), что, по мнению суда, косвенно подтверждает выполнение им работ в особых условиях производства.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства осуществления Сусуманским ГГГП полевых геологоразведочных работ, создания в данной организации полевых экспедиций, отрядов, направления истца в полевые условия и т.д., по мнению суда, не основаны на требованиях закона, поскольку данное требование в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Кроме того, суд не может признать состоятельными доводы ответчика, о том, что представленных истцом документов о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Сусуманское ГГГП на момент обращения истца за назначением пенсии ликвидировано. Данное обстоятельство суд расценивает, как не зависящее от воли Иванова С.Г. и не лишающее его права на назначение льготной пенсии.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что должности, в которых работал истец, поименованы в Списке производств, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, суд приходит к убеждению, что ответчиком необоснованно исключены из стажа, дающего право на досрочное назначение Иванову С.Г. досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, периоды его работы в Сусуманском ГГГП в должности бурового мастера участка с 01 апреля по 31 мая 1992 года и в должностях главного геолога Буркандьинского участка и Фрунзенского горно-геологического участка с 01 июня 1992 года по 31 марта 1997 года. Данные периоды подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10 раздел I «Горные работы» подраздел «Открытые горные работы и работы на поверхности» п. «б», поскольку выполняемая истцом работа в указанных должностях выполнялась в условиях горных работ по бурению скважин и добычи драгоценных металлов открытым способом, то есть в производстве с тяжелыми условиями труда.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Г. работал в старательской артели «Восток» (далее - с/а «Восток») в должностях старшего геолога и главного геолога. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке истца и личной карточке работника (ф. Т-2) (т. 1 л.д. 24-25, 69, 82).
Вышеуказанный период работы истца не включен ответчиком в специальный стаж истца ввиду неподтверждения факта выполнения горных работ и руководства добычными работами на поверхности разреза, карьера и других горных объектов. Данные доводы ответчика суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2 устава артели старателей «Восток» основными видами деятельности организации являлись добыча и реализация полезных ископаемых, в том числе золота и серебра (т. 1 л.д. 95-96)
Из исторических справок о деятельности с/а «Восток» следует, что данная организация осуществляла работы по добыче золотосодержащих песков, как подземным способом, так и открытым способом в карьерах, разрезах, рудниках, на приисках и других горных объектах, выполняла геологоразведочные работы на объектах будущей деятельности с получением лицензий на их эксплуатацию, а также подрядные работы по разработке золотосодержащих месторождений и на объектах, принадлежащих ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото»» (т. 1 л.д. 96-оборот, 97).
Поскольку материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих выполнение с/а «Восток» работ в подземных условиях, т.е. работ, занятость в которых дает право на пенсионное обеспечение на льготных условиях в соответствии со Списком №, судом рассмотрен вопрос обоснованности невключения ответчиком периодов работы истца в с/а «Восток» в должностях, профессиях, предусмотренных Списком № от ДД.ММ.ГГГГ
По указанному Списку № (раздел I) пенсия в связи с особыми условиями труда назначается тем работникам, которые заняты добычей полезных ископаемых открытым способом, по перечню профессий и должностей, предусмотренным этим разделом. При этом, как следует из пункта 3 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, списки применяются на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности. То есть списки подлежат применению во всех организациях независимо от ведомственного подчинения и используемых форм собственности и хозяйствования, в том числе и в старательских артелях.
В соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ профессии «геолога, участкового геолога», «главного геолога» (коды 20101006-20591, 20101006-20677) поименованы в разделе I «Горные работы подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» п. «б».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № профессия геолог поименована в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, и относится к категории специалистов. Старший геолог является производной должностью профессии геолог и несовпадение должностей не является основанием для отказа в льготном пенсионном обеспечении.
Факт выполнения Ивановым С.Г. горных работ на поверхности горных объектов подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей суду, что с/а «Восток» круглогодично вела горные работы по добыче золота, летом - открытым способом, зимой- подземным, а также выборочно исследованными в судебном заседании буровыми журналами с/а «Восток» за 1997 год, подписанными старшим геологом Ивановым С.Г., из которых следует, что в июле 1997 года с/а «Восток» вела бурение скважин в долине ручья Густой правого притока р. Л.Контрандья с целью определения пробности грунта (т. 1 л.д. 137-145)
Занятость истца в указанных должностях полный рабочий день подтверждена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что должности геолога и главного геолога поименованы в Списке № в разделе I «Горные работы» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» п. «б», а должность старшего геолога является производной от профессии геолога, суд пришел к выводу о необоснованном невключении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение Иванову С.Г. досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда.
Таким образом, периоды работы Иванова С.Г. в должности старшего геолога с/а «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности главного геолога артели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку выполняемая истцом работа в указанных должностях выполнялась в условиях горных работ по бурению скважин, добычи драгоценных металлов открытым способом, то есть в производстве с тяжелыми условиями труда.
Рассматривая доводы Иванова С.Г. о включении в соответствии с Разделом I«Горные работы» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» п. «б» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж периода его работы в должности и.о. главного инженера с/а «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и главного инженера артели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном персонифицированном учете» начиная с 1999 года пенсионные органы при исчислении страхового и льготного стажа работы должны руководствоваться сведениями индивидуального персонифицированного учета, которые работодатели ежегодно обязаны представлять в ПФР. В индивидуальных сведениях помимо персональных и иных данных отражаются периоды работы в особых условиях, работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями, а периоды работы гражданина после регистрации его в качестве застрахованного лица -сведениями индивидуального персонифицированного учета.
Статьи 19, 123 Конституции РФ и статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Из исследованного в судебном заседании отказного пенсионного дела Иванова С.Г. установлено, что в представленных старательской артелью «Восток» индивидуальных сведениях на Иванова С.Г. за 1999-2003 года работодателем отражены, как работа в особых условиях, периоды его работы с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., как установлено в судебном заседании, периоды работы истца в должности начальника участка (код 24097 Списка №) (т.1 л.д. 59-62) Периоды работы Иванова С.Г. в должностях и.о. главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и главного инженера артели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражены работодателями, как не связанные с особыми условиями труда.
Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, убедительных и достоверных доказательств обоснованности исковых требований в этой части, материалы гражданского дела таких доказательств не содержат. Учитывая изложенное, оснований для зачета указанных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, суд не находит.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в стаж, дающий право истцу Иванову С.Г. на назначение льготной трудовой пенсии по старости подлежат включению следующие периоды:
- с13 января 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного помощника бурильщика Берикульской геологоразведочной партии, продолжительностью 10 месяцев 15 дней,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности геолога тематической группы Берикульской геологоразведочной партии, продолжительностью 7 месяцев 21 день,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности геолога Берикульской геологоразведочной партии, продолжительностью 1 месяц 24 дня,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности геолога 2 категории Берикульской геологоразведочной партии, продолжительностью 1 год 8 месяцев 22 дня,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурового мастера участка Сусуманского государственного горно-геологического предприятия, продолжительностью 2 месяца,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного геолога Буркандьинского участка Сусуманского государственного горно-геологического предприятия, продолжительностью 1 год 8 месяцев 15 дней,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного геолога Фрунзенского горно-геологического участка Сусуманского государственного горно-геологического предприятия, продолжительностью 3 года 1 месяц 16 дней,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего геолога старательской артели «Восток», продолжительностью 1 месяц 4 дня,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного геолога старательской артели «Восток», продолжительностью 6 месяцев 20 дней, а всего в календарном исчислении 9 лет 16 дней.
В остальной части исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. главного геолога Берикульской геологоразведочной партии, с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ в должности геолога 1 категории Курейской КИЭ, ив должности и.о. главного инженера с/а «Восток» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также главного инженера артели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Таким образом, с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, дополнительно к неоспариваемому ответчиком специальному трудовому стажу Иванова С.Г. в количестве 5 лет 04 месяцев 22 дней подлежит зачету 13 лет 6 месяцев 8 дней стажа истца в льготном исчислении.
Учитывая, что на дату обращения истца в УПФР в <адрес> у него имелся требуемой продолжительности страховой стаж и стаж в районах Крайнего Севера, а стаж на работах с тяжелыми условиями труда составлял более 12 лет 6 месяцев, то возраст, с которого ему могла быть назначена трудовая пенсия подлежал уменьшению на пять лет, т.е. в возрасте 50 лет. При этом, как установлено в судебном заседании, через два дня после обращения с заявлением о назначении пенсии истцу исполнилось 50 лет.
В соответствии с ст. 19 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на 14 ноября 2009 года у истца имелось право на досрочную трудовую пенсию, суд пришел к выводу, что в досрочном назначении Иванову С.Г. трудовой пенсии отказано необоснованно, и трудовая пенсия ему должна быть назначена с указанной даты.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Сергея Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Иванова С.Г. в должностях:
подземного помощника бурильщика, геолога тематической группы, геолога, геолога 2 категории Берикульской геологоразведочной партии с13 января 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
бурового мастера участка, главного геолога участка Сусуманского государственного горно-геологического предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
старшего геолога, главного геолога, старательской артели «Восток» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периодов работы.
Признав неправомерным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области назначить Иванову Сергею Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области в пользу Иванова Сергея Геннадьевича 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Сусуманский районный суд, при этом днем изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В.Бежевцова