Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Нечкиной С.В.,
с участием представителя истца Гринько А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Мирошникова С.В.,
при секретаре Рассуловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане 12 августа 2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Мирошникову Сергею Витальевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Мирошникову Сергею Витальевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, указав в обоснование исковых требований следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО); Сбербанк России ОАО в лице заведующего Дополнительным офисом № Северо-Восточного банка Сбербанка России предоставил Мирошникову Сергею Витальевичу кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту Кредитный договор)кредит выдан заемщику до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 процентов годовых. Пунктами 3.1 и 3.3 Кредитного договора и срочного обязательства, являющегося его неотъемлемой частью, установлено, погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. За период действия Кредитного договора заемщик в счет погашения ссудной задолженности по кредиту внес только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, чем допустил нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному договору в части сроков гашения кредита и уплаты процентов.
Истец, в полном объеме выполнив свои обязательства, выдал заемщику ДД.ММ.ГГГГ единовременно наличными деньгами кредит в размере <данные изъяты>. Однако заемщиком Мирошниковым С.В. в нарушение ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены. Поскольку задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток суммы основного долга по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, и срочные проценты, до конца срока действия договора <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, старший юрисконсульт Северо-Восточного банка Сбербанка России - Гринько А.В., действующий по доверенности с полным объемом полномочий, предоставленных истцу, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил, что последний и единственный взнос по Кредитному договору заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просил досрочно взыскать с ответчика Мирошникова С.В. задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Ответчик Мирошников С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что погашать полученный им кредит не имел возможности, в связи с затруднительным материальным положением, наличием проблем с работой.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Гринько А.В., ответчика Мирошникова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что Дополнительным офисом № Северо-Восточного банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/с с Мирошниковым Сергеем Витальевичем о предоставлении последнему кредита (л.д. 8-9).
В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.3 Кредитного договора, банк предоставил Мирошникову С.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 процентов годовых, с условием ежемесячного, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашения кредита.
Согласно расчетам задолженности, исследованным в судебном заседании, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток суммы основного долга по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, и срочные проценты, до конца срока действия договора <данные изъяты> (л.д. 16-23).
В соответствии с ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, являются правомерными. Поскольку ответчиком Мирошниковым С.В. исковые требования признаны в полном объеме, суд принимает признание иска, так как оно не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности по кредиту -<данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, и срочные проценты, до конца срока действия договора - <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Так как исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-восточного банка Сбербанка России к Мирошникову Сергею Витальевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мирошникова Сергея Витальевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/с в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мирошникова Сергея Витальевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Сусуманский районный суд, при этом днем изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Нечкина