Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
30 июля 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего Нечкиной С.В.,
при секретаре Русаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 30 августа 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области к Миргород Сергею Андреевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области обратилась в Сусуманский районный суд Магаданский районный суд с исковым заявлением к Миргород Сергею Андреевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого транспортного средства исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направляемого налоговым органом налогового уведомления.
Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ответчик Миргород С.А. является собственником транспортного средства: Мазда Бонго, грузовой, с мощностью двигателя 115 лошадиных сил, регистрационный номер <данные изъяты>.
Налогоплательщику Миргород С.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате соответствующей суммы транспортного налога за 2010 год. В связи с неуплатой транспортного налога в сумме <данные изъяты> в установленный законом срок, на указанную сумму начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование № об уплате транспортного налога и пени. Поскольку сумма налога должником не оплачена, истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
До вынесения окончательного решения по делу истец заявил об отказе от заявленных требований, представив письменное заявление, указав на досудебное урегулирование спора, поскольку ответчиком оплачена сумма налога, предъявленная к взысканию в судебном порядке.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, как следует из представленного им заявления, известны и понятны.
Доводы истца о досудебном урегулировании спора подтверждаются представленным ответчиком чеком - ордером об оплате ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед бюджетом по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа налогового органа от заявленных требований, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
приняв отказ истца от исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области к Миргород Сергею Андреевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2009 год.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение 10 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.
Председательствующий С.В. Нечкина