Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
25 октября 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Колосок Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области к Ниште Виталию Павловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области обратилась в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Ниште Виталию Павловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, в том числе недоимки по налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с требованиями ст.ст. 357, 358, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, и иные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направляемого налоговым органом налогового уведомления.
Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Налогоплательщику Ништа В.П. направлено налоговое уведомление № об уплате соответствующей суммы транспортного налога за 2009 год. В установленный законом срок ответчиком налог не уплачен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. Поскольку сумма налога и пени должником не оплачена, истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив при этом, что задолженности по транспортному налогу он не имеет в связи с тем, что транспортный налог оплатил в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованной в судебном заседании копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик Ништа В.П. оплатил налог, произведя платеж в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № в <данные изъяты> по <адрес> УФК по <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 43).
В судебном заседании истец, представив письменное ходатайство, заявил об отказе от исковых требований, указав, что налоговая обязанность по уплате транспортного налога исполнена ответчиком Ништой В.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный налоговым законодательством. При этом из пояснений истца следует, что налоговым органом проводятся мероприятия по зачислению денежной суммы в размере <данные изъяты> на соответствующий код бюджетной классификации. Учитывая изложенное, налоговый орган отказался от исковых требований в полном объеме, в том числе пени, и просил прекратить производство по данному гражданскому делу.
Как следует из представленного ходатайства, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа налогового органа от заявленных требований, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
приняв отказ истца от исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области к Ниште Виталию Павловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение 10 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.
Председательствующий Н.В. Бежевцова