Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Нечкиной С.В.,
с участием:
истца Уният В.М.,
представителя истца Куценко А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 апреля 2011 года,
ответчика Уният В.В.,
представителя ответчика Синюкова А.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 декабря 2010 года,
при секретаре Гуль П.И.,
рассмотрев в зале судебных заседаний № 24 Сусуманского районного суда Магаданской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уният Валентины Михайловны к Уният Виталию Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Уният Валентина Михайловна обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Уният Виталию Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указала, что в период с 27 сентября 1981 года по 28 сентября 2009 года состояла в браке с Уният В.В. В период брака ими приобретено имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- автомобиль <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Кроме того, за период раздельного проживания образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за квартиру <данные изъяты> в г.Сусумане.
На основании ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Право собственности на остальное имущество признать за ответчиком. Взыскать с Уният В.В. стоимость передаваемой ему доли имущества, превышающей стоимость доли передаваемой Уният В.М., в размере <данные изъяты> рублей, признать обязательством ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> за квартиру <адрес>, взыскать с Уният В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Определением Сусуманского районного суда от 29 ноября 2010 года исковое заявление в части раздела квартиры <адрес>, возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Сусуманскому районному суду.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования: исключив из перечня общего имущества квартиру <адрес> г.Сусумана, стоимостью <адрес> рублей, просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей и признать обязательством ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> (л.д.63), затем, изменив исковые требования, просила разделить в равных долях совместно нажитое имущество: квартиру <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, гараж <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Исключив гараж из перечня, подлежащего разделу имущества, окончательно просила разделить в равных долях совместно нажитое имущество: квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, выделив в ее собственность 1/2 долю квартиры, и автомобиль <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскав с ответчика в ее пользу стоимость 1/2 доли автомобиля в размере 45000 рублей. При этом пояснила, что квартира и автомобиль были приобретены ими в браке. Автомобиль быль приобретен за <данные изъяты> рублей в 2001 году, для него приобретались запчасти, на момент расторжения брака автомобиль находился в рабочем состоянии и стоимость последнего, по ее мнению, составляла не менее <данные изъяты> рублей.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования Уният В.М. признали в части раздела в равных долях квартиры <адрес>. Возражая против предложенного истцом порядка раздела автомобиля <данные изъяты> и взыскании в пользу истца 1/2 стоимости автомобиля в размере 45000 рублей, ответчик Уният В.В. суду пояснил, что данный автомобиль он приобрел, находясь в браке с Уният В.М., в 2001 году, за <данные изъяты> рублей. Для автомобиля он купил лишь 2 привода за <данные изъяты> рублей. В 2003 году, с согласия Уният В.М., он передал автомобиль в пользование ФИО5, за что тот выплатил ему <данные изъяты> рублей. С лета 2003 года автомобиль <данные изъяты> находится в аварийном, непригодном для эксплуатации состоянии. Поскольку стоимость ремонта значительно превышала стоимость автомобиля, то по обоюдному согласию с Уният В.М., они решили не ремонтировать его. Денежные средства, полученные за автомобиль, были израсходованы на нужды семьи. В марте 2011 года автомобиль снят им с регистрационного учета в ГИБДД по утилизации. В настоящее время автомобиль «Хонда-Сивик» находится на территории бывшего СВСТМ в г.Сусумане, каких - либо имущественных претензий в отношении автомобиля он не имеет, в связи с чем просил суд передать автомобиль <данные изъяты> в собственность Уният В.М. без присуждения ему денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля.
Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 34, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128 и 129, пунктов 1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, стороны по настоящему делу Уният В.М. и Уният В.В. с 27 сентября 1981 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 28 сентября 2009 года (л.д.15,17). Данное обстоятельство стороны в судебном заседании подтверждают и не оспаривают.
Также в судебном заседании установлено, что 17 ноября 1993 года сторонами по договору купли-продажи была приобретена и оформлена на ответчика квартира <адрес> г.Сусумана Магаданской области общей площадью 67,6 квадратных метра, договор относительно долей в общем имуществе между супругами не заключался (л.д.21,22,62).
Таким образом, поскольку квартира приобретена сторонами в период брака, она является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами в соответствии с приведенными выше положениями Семейного кодекса Российской Федерации в равных долях.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным произвести раздел квартиры между истцом и ответчиком, определив долю каждого из супругов в размере 1/2 части спорной квартиры.
При определении стоимости долей спорной квартиры суд полагает возможным исходить из установленной постановлением главы городского поселения «Город Сусуман» от 15.01.2010 года № 3 средней стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения на 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.
Соответственно стоимость 1/2 доли квартиры составляет:
<данные изъяты> руб.
При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что фактическая стоимость квартиры равна остаточной и составляет, согласно справке ГОУ «МОУТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> рублей, поскольку, как указано в справке, остаточная стоимость определена для целей налогообложения.
Рассматривая требования истца о разделе в равных долях автомобиля <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с присуждением ей 1/2 его стоимости в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Уният В.М. и Уният В.В. 30 мая 2001 года приобрели в собственность автомобиль <данные изъяты> 1988 года выпуска, двигатель № CQ 150, кузов красного цвета № AG 1000251, регистрационный знак А728 МА/49, оформив последний на ответчика, за <данные изъяты> рублей (л.д.24-27).
Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В обоснование требования о передаче в собственность ответчика автомобиля с присуждением истцу стоимости 1/2 его доли в размере 45000 рублей, истцом указано на то, что для автомобиля приобретались запчасти, и его стоимость на день расторжения брака составляла 90000 рублей.
Однако, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду представлено не было.
Вместе с тем, из пояснений ответчика Уният В.В. в судебном заседании следует, что для автомобиля он купил запчасти лишь на 2500 рублей. В 2003 году он по согласию с Уният В.М. передал автомобиль в пользование ФИО5 за <данные изъяты> рублей. С лета 2003 года транспортное средство <данные изъяты> находится в аварийном состоянии и не пригодно к эксплуатации, в связи с чем снято им с регистрационного учета в марте 2011 года.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлена информация ГИБДД от 29 апреля 2011 года №, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, 18.03.2011 года снят с регистрационного учета по утилизации. Данные о последнем прохождении технического осмотра автомобиля отсутствуют.
Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетеля ФИО5 следует, что в 2003 году он по доверенности от Уният В.В. управлял принадлежащим последнему автомобилем <данные изъяты>, 1988 года выпуска, за что выплатил Уният В.В. <данные изъяты> рублей. Через 2 месяца использования, а именно летом 2003 года автомобиль пришел в непригодное для эксплуатации состояние, в связи с чем он его оставил возле гаражей рядом со зданием ГАИ в <адрес>. В 2009 году он видел этот автомобиль в том же месте, где и оставил. С учетом наличия двигателя в автомобиле, стоимость последнего на день рассмотрения дела, по его мнению, не превышает <данные изъяты> рублей.
Пояснения ответчика, показания свидетеля ФИО5, а также информация ГИБДД, по мнению суда, полностью опровергают доводы истца о стоимости транспортного средства <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о разделе автомобиля с присуждением истцу 1/2 стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, поскольку сторонами доказательств фактической утилизации спорного автомобиля не представлено, суд полагает, что данное имущество также подлежит разделу между сторонами.
В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Учитывая согласие ответчика безвозмездно передать в собственность Уният В.М. свою долю автомобиля, суд полагает возможным, удовлетворив требования Уният В.М. о разделе автомобиля <данные изъяты>», 1988 года выпуска, двигатель № CQ 150, кузов красного цвета № AG 1000251, передать названный автомобиль в ее собственность без присуждения в пользу ответчика денежной компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд Уният В.М., согласно чеку - ордеру от 22 ноября 2010 года Северо-Восточного Банка Сберабанка России ВСП №, уплачена государственная пошлина в размере 15175 рублей.
Определением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена государственная пошлина в размере 6768 рублей 82 копеек.
Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет 8406 рублей 18 копеек.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
При определении размера удовлетворенных требований в целях исчисления судебных расходов суд полагает возможным исходить из стоимости 1/2 доли автомобиля равной <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 2), стоимости 1/2 доли квартиры равной <данные изъяты> руб.
Соответственно с ответчика - Уният В.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Уният Валентины Михайловны к Уният Виталию Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Разделить приобретенное в период брака общее имущество - квартиру <адрес> в г.Сусумане Магаданской области и автомобиль <данные изъяты>», 1988 года выпуска, двигатель № CQ 150, кузов красного цвета № AG 1000251, между Уният Валентиной Михайловной и Уният Виталием Васильевичем в равных долях, выделив в собственность:
Уният Валентине Михайловне 1/2 долю квартиры <адрес> в г.Сусумане Магаданской области, автомобиль <данные изъяты> 1988 года выпуска, двигатель № CQ 150, отказав во взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей;
Уният Виталию Васильевичу 1/2 долю квартиры <адрес> в г.Сусумане Магаданской области.
Стоимость 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> 1988 года выпуска, двигатель № CQ 150, кузов красного цвета № AG 1000251, с истца в пользу ответчика не взыскивать.
Взыскать с Уният Виталия Васильевича в пользу Уният Валентины Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. При этом днем изготовления мотивированного решения установить 06 мая 2011 года.
Председательствующий С.В. Нечкина