о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда

Гражданское дело №

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года <адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Молодых С.Е.,

при секретаре Маковей О.А.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора <адрес> Михайлова Н.А.,

представителя ответчика - <данные изъяты>

Азарова А.А.,

действующего на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к <данные изъяты> о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> обратился в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> зарегистрировано постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за регистрационным номером 487, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурорской проверкой установлено, что <данные изъяты>, в нарушение требований ст.ст. 210, 212, 219 Трудового кодекса РФ, а также Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», аттестацию рабочих мест с последующей их сертификацией с момента создания не проводило. Отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда в <данные изъяты> может повлечь за собой такие существенные нарушения, как: не включение в трудовые договоры характера условий труда и предусмотренные при этом компенсации и льготы; не предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; не обеспечение надлежащим образом работников средствами индивидуальной защиты, так как только в рамках проведения соответствующей аттестации возможна оценка соответствия выданных средств индивидуальной защиты фактическому состоянию условий труда, а также эффективности этих средств.

По мнению прокурора, <данные изъяты> не обеспечено право его работников на безопасные, соответствующие нормам закона, условия труда.

С учетом вышеизложенного, прокурор просит обязать <данные изъяты> провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации в течение 8 (восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - <данные изъяты> Азаров А.А. в судебном заседании признал исковые требования прокурора в полном объеме и пояснил, что с момента образования предприятия аттестация рабочих мест не проводилась, поскольку все основные работы - сезонные. Основным видом их деятельности являются ремонтные-строительные работы, капитальный и косметический ремонт объектов жилищного и социального назначения. Постоянными работниками <данные изъяты> являются директор, бухгалтер, электросварщик, слесарь. Кроме того, в зависимости от предложений, поступающих на предприятие, <данные изъяты> заключает срочные трудовые договоры для выполнения различных работ, с привлечением рабочих строительных профессий: отделочник, маляр, плотник. В настоящее время предприятием принимаются меры по проведению аттестации рабочих мест с последующей их сертификацией. ДД.ММ.ГГГГ направлены заявки на заключение договоров с ООО «Магаданский региональный центр охраны труда» и в ОАО «Магаданэнергоналадка» о проведении инструментальных замеров физических факторов условий труда для аттестации рабочих мест в <данные изъяты> с приложением перечня рабочих мест по предприятию. Поскольку <данные изъяты> - это малочисленное предприятие, и организации, которая будет проводить аттестацию, невыгодно ее проводить только в отношении одного предприятия, представитель ответчика согласен со сроком, предложенным прокурором, - 8 месяцев, полагая данный срок достаточным для исполнения <данные изъяты> всех обязательств по иску прокурора.

Заслушав в судебном заседании объяснения ответчика, мнение прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Предусмотренные ст.173 ГПК РФ правовые последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно правилу статьи 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу ст.210 ТК РФ, основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также установление компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который, в том числе, обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используются в целях обоснования льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, включения в трудовой договор условий труда работников, применения мер воздействия к виновным должностным лицам в связи с нарушением законодательства об охране труда, рассмотрения вопроса о прекращении эксплуатации производственных участков и оборудования. При аттестации рабочих мест проводится оценка условий труда, оценка травмобезопасности оборудования и приспособлений, при этом учитываются обеспеченность работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также эффективность этих средств. При аттестации рабочего места по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные производственные факторы, тяжесть и напряженность труда.

Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений.

Судом установлено, что <данные изъяты> осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27).

Основными видами деятельности <данные изъяты>, согласно Уставу, являются: добыча полезных ископаемых, оказание содействия во внедрении новых технических разработок и технологий; оказание информационных, компьютерных, инженерных, маркетинговых, проектных, транспортных услуг; производство строительно-монтажных и ремонтных работ; торгово-закупочная и коммерческая деятельность; организация производства и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; внешнеэкономическая деятельность (т.1 л.д.8-19).

Согласно штатному расписанию, в <данные изъяты> имеются должности директора, главного бухгалтера, водителя - 1 ед., сварщика ручной сварки - 1 ед., слесаря по изготовлению металлоконструкций - 1 ед., сторожа базы - 1 ед., рабочих строительных профессий - 4 ед.

В судебном заседании представитель ответчика Азаров А.А. сообщил, что в настоящее время <данные изъяты> занимается ремонтными работами, в основном, косметическими ремонтами организаций <адрес>, других видов деятельности предприятие не осуществляет, а также подтвердил факт нарушения работодателем - <данные изъяты> требований трудового законодательства в части обеспечения проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда с момента создания <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, аттестация рабочих мест с последующей их сертификацией в <данные изъяты> не проводилась с момента его создания, в результате чего конституционное право неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану здоровья, нарушено.

Поскольку <данные изъяты> исковые требования признало в полном объеме, суд, принимая признание ответчиком иска, поскольку оно не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о том, что срок для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, определенный прокурором <адрес> в течение 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации», государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика - закрытого акционерного общества «Заря» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Обязать <данные изъяты> провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в течение 8 (восьми) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район» в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, установив днем изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е.Молодых