Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Колосок Ю.А.,
с участием истца Тимченко Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусуман 19 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Тимченко Григория Михайловича к Казакову Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Тимченко Г.М. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Казакову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Казаковым И.В. составлен договор займа (долговая расписка) на сумму <данные изъяты>. Поскольку в оговоренный сторонами срок заемщик не возвратил истцу долг, просил суд взыскать с Казакова И.В. указанную сумму долга, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Тимченко Г.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за 6 месяцев в сумме <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно напоминал Казакову И.В. о возврате долга, ответчик просил его подождать и обещал взять ссуду в банке, но денежные средства с процентами ему до настоящего времени не возвращены. При этом истец уменьшил исковые требования, и просил взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты>, поскольку зимой 2011 года ответчик вернул ему часть долга в размере <данные изъяты>, пояснив, что передает их в качестве процентов за пользование денежными средствами.
В части возмещения судебных расходов, истец уточнил сумму понесенных им расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку им была доплачена государственная госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>
Ответчик Казаков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
Выслушав мнение истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дела в порядке заочного производства.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казаков И.В. подтвердил, что занял у истца Тимченко Г.М. <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20 процентов за 6 месяцев и возвращением общей суммы до ДД.ММ.ГГГГ. С данными условиями он был согласен, о чем в декабре 2008 года составил долговую расписка на общую сумму <данные изъяты>, то есть на сумму займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. В указанный в расписке срок вернуть долг он не смог, но обязуется вернуть его истцу летом 2011 года. Учитывая изложенное, представив письменное заявление, ответчик признал предъявленные к нему исковые требования, дополнительно указав, что вернул Тимченко Г.М. часть долга в сумме около <данные изъяты>, однако документы, подтверждающие выплату Тимченко Г.М. указанной суммы, отсутствуют.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Тимченко Г.М. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно требованиям ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании, долговые обязательства ответчика перед истцом оформлены в виде письменной расписки на общую сумму <данные изъяты>, удостоверенной специалистом администрации поселка <адрес> ФИО4 и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
По условиям расписки, оригинал которой приобщен к материалам дела и исследован судом, ответчик Казаков Иван Владимирович (заемщик) занял у Тимченко Григория Михайловича (займодавца) <данные изъяты> с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В соответствии с правилами главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
С учетом изложенного, поскольку доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу сумму долга с процентами в размере <данные изъяты>. Возможность погашения долга частями, а также иные условия по договору займа в расписке не установлены (л.д. 8).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Каких либо документов и иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о передаче истцу <данные изъяты> в погашение долга, ответчиком Казаковым И.В. в судебное заседание не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Учитывая, что в судебном заседании истцом Тимченко Г.М. исковые требования уменьшены на сумму частичного погашения ответчиком Казаковым И.В. долга в размере <данные изъяты>, а доводы ответчика о возврате части долга в иной сумме своего подтверждения в судебном заседании не нашли, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6) и в ходе подготовки к судебному разбирательству произведена доплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 21). Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>.
Поскольку заявленные требования уменьшены истцом и взысканию с Казакова И.В. подлежат денежные средства по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению истцу, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 195-199, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимченко Григория Михайловича к Казакову Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Казакова Ивана Владимировича в пользу Тимченко Григория Михайловича невозвращенную сумму долга и процентов по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Казакова Ивана Владимировича в пользу Тимченко Григория Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Казаков И.В. вправе подать в Сусуманский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком Казаковым И.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бежевцова