Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г. Сусуман. Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Лорман А.А., представителя истца Синюкова А.Ю., представителя ответчика - администрации муниципального образования «город Сусуман» Миронюк Н.Н., представителя ответчика - администрации муниципального образования «Сусуманский район» Потереба И.А., при секретаре Балковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда в <адрес> гражданское дело по иску Карпулиной Екатерины Николаевны к администрации муниципального образования «город Сусуман» и администрации муниципального образования «Сусуманский район» о предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Карпулина Е.Н. в лице своего представителя Карпулиной Т.П., обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Сусуман» о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее. В 2003 году ею у ФИО5-Г. приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м. В связи с наличием у ФИО5-Г. заболевания и необходимостью в его срочном выезде в центральные районы страны для прохождения лечения, зарегистрировать своё право собственности на указанное жилое помещение она не смогла, однако владела им на основании доверенности, выданной прежним владельцем. В 2003 году жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> расселили и жильцам выдали жилые помещения, взамен утраченных в данном доме. В данный период выяснилось, что право собственности на жилое помещение, приобретенное ею у ФИО5-Г., последним в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В результате принятых ею мер свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, было выдано ФИО6-Г. ДД.ММ.ГГГГ. Ей свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру было выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по 2 <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно и ФИО6-Г., и она сама обращались через своих представителей в администрацию <адрес>, администрацию городского поселения «город Сусуман», а также в иные инстанции с заявлениями о выделении жилого помещения взамен утраченного. Поскольку до настоящего времени данный вопрос положительно не решен, просит суд восстановить ее нарушенное право собственника жилого помещения и обязать руководителя муниципального образования «город Сусуман» предоставить ей равноценное жилое помещение в <адрес>, взамен утраченной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Определением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Карпулиной Е.Н. - Карпулиной Т.П. - в качестве соответчика по данному делу привлечена администрация муниципального образования «Сусуманский район» (л.д. 81-82). В судебное заседание уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Карпулина Е.Н., проживающая в центральных районах страны, не явилась. Представитель истца Карпулиной Е.Н. - Карпулина Т.П., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Карпулиной Е.Н. и ее представителя Карпулиной Т.П.,извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавших. В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО7, поддержав заявленные Карпулиной Е.Н. требования по изложенным в иске основаниям, просил суд обязать администрацию муниципального образования «город Сусуман» и администрацию муниципального образования «Сусуманский район» предоставить Карпулиной Е.Н. в <адрес> жилое помещение, равноценное утраченной ею <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, пояснив при этом следующее. В 2003 году Карпулина Т.П. приобрела у ФИО5-Г. <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, находившуюся в собственности последнего. В связи с болезнью продавца и его выездом из <адрес>, оформить данную сделку надлежащим образом стороны не смогли. Перед отъездом ФИО6, получив за проданную недвижимость от Карпулиной Т.П. примерно <данные изъяты>, оставил последней доверенность, чтобы она могла оформить в последующем право собственности на приобретенное жилье, а также комплект документов на квартиру, что, по его мнению, подтверждает факт заключения сделки. В комплект документов входили: домовая книга, договор купли-продажи ФИО5 квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор 3 передачи ему квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период срока действия упомянутой доверенности Карпулина Т.П. не успела произвести необходимые действия по оформлению в собственность приобретенной квартиры, ФИО6 пришлось оформить еще одну доверенность, уже на ее дочь, ФИО8 В дальнейшем выяснилось, что ФИО6 свое право собственности надлежащим образом не зарегистрировал, в связи с чем до регистрации сделки купли-продажи следовало оформить в установленном законом порядке право собственности последнего на квартиру, проданную им фактически в 2003 году. Право собственности ФИО5 на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, было оформлено надлежащим образом лишь ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2009 года Карпулина Т.П., действуя на основании выданной ФИО5 очередной доверенности, оформила договор купли-продажи данной квартиры со своей дочерью, Карпулиной Е.Н. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру выдано Карпулиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. После состоявшейся в 2003 году сделки, Карпулина Т.П. в приобретенной квартире не проживала, поскольку в ней поначалу жили племянники ФИО5, а затем необходимо было произвести ремонт. С весны 2004 года Карпулина Т.П. следила за данной квартирой, используя ее как кладовку, хранила в ней необходимый инвентарь. О предстоящем капитальном ремонте <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, Карпулиной Т.П. стало известно в 2004 году от жильцов данного дома. Примерно к середине 2004 года данный дом был полностью расселен, а затем отключен от энергоснабжения, отопления, водоотведения и водоснабжения, поэтому коммунальные платежи Карпулина Т.П. не производила. Каких-либо мер по сохранности своей собственности Карпулина Т.П. не предпринимала, поскольку полагала, что в доме будут производиться строительные работы, по окончании которых она сможет пользоваться принадлежащей ей квартирой. Узнав в 2009 году о том, что дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, пришел в негодность, Карпулина Т.П. стала обращаться в различные инстанции с целью получения квартиры взамен утраченной собственности. Примерно в конце зимы или начале весны 2010 года <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, был полностью ликвидирован, в связи с чем истец Карпулина Е.Н. лишилась своей собственности - квартиры, расположенной в указанном доме. Представитель ответчика - администрации муниципального образования «город Сусуман» Миронюк Н.Н., не признав в судебном заседании исковые требования Карпулиной Е.Н. в полном объеме, пояснила следующее. Городское поселение «город Сусуман» является вновь образованным муниципальным образованием и свою деятельность осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечню имущества, безвозмездно переданного из муниципальной собственности муниципального образования «Сусуманский район» в муниципальную собственность муниципального образования «город Сусуман», жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в состав 4 передаваемого жилого фонда не входит. Полагает, что администрация муниципального образования «город Сусуман» надлежащим ответчиком по данному делу не является, поскольку никакого отношения к расселению и сносу <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> не имеет. Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Сусуманский район» Потереба И.А., не признав в судебном заседании исковые требования Карпулиной Е.Н. в полном объеме, пояснила следующее. В феврале 2004 года <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, был признан подлежащим капитальному комплексному ремонту. Все жильцы, фактически проживающие в указанном доме, были выселены из него с предоставлением им других жилых помещений. Собственник расположенной в данном доме <адрес> - ФИО6-Г., на момент расселения в <адрес> отсутствовал, следовательно, в предоставлении жилья не нуждался. Полагает, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карпулиной Е.Н. и ФИО5-Г. сделка купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, является мнимой, поскольку на момент ее заключения данный дом был снесен, о чем истцу было известно. Каких-либо документов, на основании которых указанный дом был снесен, в администрации муниципального образования «Сусуманский район» не имеется. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ранее носила фамилию ФИО15, с декабря 2003 года по сентябрь 2007 года занимала должность <данные изъяты> и занималась расселением подлежащих списанию домов, в том числе и <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Указанный дом был поставлен на капитальный ремонт и в феврале 2004 года его отключили от всех коммуникаций. К тому времени всех жильцов дома, фактически в нем проживавших, переселили в иные жилые помещения. При расселении домов они с мастером ЖЭУ обследовали все квартиры, составляя на каждую акт, в целях предоставления переселяемым гражданам жилья, равноценного ранее занимаемому. На момент расселения вышеуказанного дома <адрес>, собственником которой являлся ФИО6, пустовала и находилась в непригодном для проживания состоянии, по оплате коммунальных услуг имелась большая задолженность. Ввиду отсутствия ФИО5 по месту жительства на момент расселения дома, иное жилье ему не предоставлялось. Примерно через год или два после расселения <адрес>, к ней обращалась некая ФИО8 по поводу предоставления ФИО6 жилья, представившая от последнего доверенность. Насколько она помнит, указанной гражданке предлагалось жилье в микрорайоне <адрес> и на <адрес>, от которого она отказалась, поскольку хотела получить квартиру в центре <адрес>. На основании приказа директора МУП «Энергокомбинат» ФИО10 ею в декабре 2006 года были представлены в администрацию <адрес> документы на списание жилых домов, расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес>, в число которых входил и <адрес> по 5 <адрес>, в связи с длительным сроком их эксплуатации. Результат рассмотрения данных документов ей неизвестен, поскольку в 2007 году она была уволена в связи с ликвидацией МУП «Энергокомбинат». Все составлявшиеся ею документы, связанные с расселением упомянутых домов, хранятся в архиве ООО «Сусуман», находящемся в здании, занимаемом ранее МУП ЖКХ «Сусуман», а до этого - МУП «Энергокомбинат». Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителей ответчиков, показания свидетеля ФИО9, исследо вав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам. Квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес>, приобретена ФИО5-Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество выдано последнему лишь ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 18, 56,57,64,90,91-93) Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании, <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в феврале 2004 года был расселен, отключен от всех коммуникаций и подлежал списанию, ввиду непригодности для проживания. Данные показания подтверждаются исследованным судом актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, расположенной в <адрес>, отсутствуют двери, оконные стекла, полы и стены повреждены, электропроводка вырвана, сантехническое оборудование разбито; задолженность по оплате коммунальных услуг составляет более <данные изъяты>. Показания свидетеля ФИО9 о том, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, подлежал в числе прочих домов списанию в 2006 году, ввиду длительного срока эксплуатации, подтверждаются исследованными судом документами: списком граждан, проживавших в указанном доме, приказом директора МУП «Энергокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайством МУП «Энергокомбинат» о списании жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно исследованной судом справке представителя конкурсного управляющего МУП «Энергокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №, начисления по квартплате, ввиду расселения жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что с указанного времени <адрес> жилым не являлся. ( л.д. 34) Согласно исследованным судом лицевым счетам на <адрес>, расположенную в <адрес>, копии которых имеются в материалах дела, с января 2004 года начисления по квартплате по данному жилому помещению действительно не производились. (л.д. 110-115) Факт расселения жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подтверждается также исследованными судом копиями постановлений <адрес>, письма директора МП «Энергокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно 6 которым проживавшим в указанном доме гражданам в 2004 году были предоставлены иные жилые помещения. ( л.д. 66-68,69) Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО7 в судебном заседании следует, что исковые требования Карпулиной Е.Н. о предоставлении жилого помещения основаны на утрате ею по вине ответчиков <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей последней с 2003 года на праве собственности. Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, право частной собственности охраняется законом и иначе, как по решению суда, никто не может быть лишен своего имущества. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 223, ст. 551 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже, согласно ст. 555 ГК РФ, также считается незаключенным. Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В обоснование исковых требований истцом и его представителем каких-либо документов, подтверждающих факт заключения между Карпулиной Е.Н. и ФИО5-Г. в 2003 году договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в судебное заседание не представлено. Поскольку надлежащих доказательств состоявшейся в 2003 году сделки суду не представлено, доводы истца и ее представителя о нарушении ответчиками при расселении <адрес>, расположенного по 7 <адрес> в <адрес>, права собственности Карпулиной Е.Н., суд считает необоснованными. В обоснование исковых требований истцом представлены заключенный между Карпулиной Е.Н. и ФИО5-Г. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, а также передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО6-Г., от имени которого действует Карпулина Т.П., передал Карпулиной Е.Н., от имени которой действует ФИО11, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, полностью в таком виде и состоянии, в каком она была на момент удостоверения договора. (л.д. 9,10,49-50,51) На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Карпулиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.11,48) Согласно сообщению Сусуманского представительства ГУ МОУТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, до настоящего времени учтен в реестре учета объектов капитального строительства за муниципальным предприятием «Энергокомбинат». (л.д. 95-96) Муниципальное унитарное предприятие «Энергокомбинат», будучи признанным банкротом, хозяйственную деятельность не вело с 2007 года и на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц. (л.д.70-76) Согласно исследованному судом акту обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом снесен под фундамент и фактически не существует. Установить точно, когда, кем и на каком основании снесен данный дом, исходя из исследованных в судебном заседании документов, не представляется возможным. Вместе с тем, из представленных сторонами и исследованных судом доказательств, следует, что факт сноса <адрес> имел место задолго до составления вышеуказанного акта. Так, из обращения действующей по доверенности от гр. ФИО5-Г. гр.Завьяловой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилья следует, что на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, уже был снесен.(л.д. 20,62) Из заявлений также действующей по доверенности от гр. ФИО5-Г. гр.Карпулиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилья, следует, что на момент ее обращений к главам городской и районной администраций <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, уже был снесен. (л.д. 23,24,59) 8 Из обращения действующей в интересах ФИО5-Г. гр.Карпулиной Т.П. к губернатору <адрес> и Президенту Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по поводу предоставления жилья следует, что <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, расселен как ветхий и непригодный для жилья, но полностью не снесен. ( л.д. 29,54) В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, квартира является одним из видов жилых помещений и представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с 2004 года <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, квартирой, то есть жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, не являлась, поскольку находящееся по вышеуказанному адресу помещение с 2004 года не отвечало установленным санитарным и техническим правилам и нормам, ввиду отсутствия в нем дверей, окон, сантехнического оборудования, а также отключения дома, в котором оно расположено, от всех коммуникаций. О данном состоянии проданного в качестве квартиры помещения представителю продавца Карпулиной Т.П., передавшей его ДД.ММ.ГГГГ представителю своей дочери Карпулиной Е.Н., а затем обратившейся в качестве представителя последней в суд за защитой ее прав собственника, было достоверно известно. Поскольку предмет заключенного между Карпулиной Е.Н. и ФИО5-Г. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры на момент его заключения отсутствовал, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной (мнимой) и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, в виде владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в соответствии с его назначением. В связи с тем, что недействительная сделка, согласно ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, оснований для удовлетворения исковых требований Карпулиной Е.Н. о восстановлении ее нарушенных прав собственника и предоставлении жилого помещения взамен утраченной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не имеется. 9 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: отказать Карпулиной Екатерине Николаевне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «город Сусуман» и администрации муниципального образования «Сусуманский район» о предоставлении жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, установить день изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.А.Лорман.