Дело 2-122/2011                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 июня 2011 года                                          г.Сусуман.

    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего                                Лорман А.А.,                                        

с участием представителя ответчика                 Савченко Р.Н.,

прокурора                                         Михайлова Н.А.,

при секретаре                                       Маковей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Сусуманского районного суда в г. Сусумане гражданское дело по иску прокурора Сусуманского района к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о понуждении к разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и принятию мер к ее согласованию с территориальным органом государственного пожарного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Сусуманского района обратился в Сусуманский районный суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о понуждении к разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и принятию мер к ее согласованию с территориальным органом государственного пожарного надзора.

    В судебном заседании представитель ответчика Савченко Р.Н. просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением МУП «<данные изъяты>» заявленных прокурором требованийв полном объеме. В обоснование заявленного ходатайства представителем ответчика представлены доказательства, подтверждающие ее утверждение о добровольном исполнении заявленных прокурором требований.

    Доводы представителя ответчика об исполнении требований прокурора подтверждаются представленными ею документами, согласно которым МУП «<данные изъяты>» действительно разработаны и направлены на согласование в территориальный орган государственного пожарного надзора программы обучения пожарно-техническому минимуму для руководителей подразделений и лиц, осуществляющих круглосуточную охрану предприятия.

    В связи с тем, что заявленные прокурором требования МУП «<данные изъяты>» фактически исполнены в полном объеме, помощник прокурора Сусуманского района Михайлов Н.А., отказавшись в судебном заседании от исковых требований, просил прекратить производство по делу. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные представителем ответчика документы, суд полагает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

2

    Определяя права и обязанности участвующих в деле лиц, в том числе и прокурора, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 39 право истца, процессуальными правами которого, за некоторым исключением, пользуется и прокурор, отказаться от заявленных требований. Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

    В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке заявленные прокурором требования удовлетворены, суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку считает, что предмет спора в настоящее время по делу отсутствует и прекращение производства по делу не противоречит закону, не нарушат прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку прокуроры, в силу п/п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебные расходы по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приняв отказ прокурора от заявленных требований, прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Сусуманского района к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о понуждении к разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и принятию мер к ее согласованию с территориальным органом государственного пожарного надзора.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.

Председательствующий                                       А.А.Лорман.