Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Нечкиной С.В., при секретаре Гуль П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда 28 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России»; ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Логиновой Людмиле Васильевне, Логинову Александру Вячеславовичу о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России»; ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Логиновой Людмиле Васильевне, Логинову Александру Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 3244/с от 05 июня 2009 года в сумме <данные изъяты>, возмещении понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование исковых требований следующее. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество), реорганизованное с ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерного общество «Сбербанк России»; ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России предоставил Логиновой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №/с от 05 июня 2009, по условиям которого кредит выдан на срок до 05 июня 2014 года с уплатой 19 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство Логинова Александра Вячеславовича, который в соответствии с условиями заключенного с ним договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/с/1, несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору. Истец в полном объеме выполнил обязательства, выдав кредит заемщику единовременно наличными деньгами в сумме <данные изъяты>. Однако заемщиком Логиновой Л.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков гашения кредита и уплаты процентов. Поскольку задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2011 года составила <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, и срочные проценты, до конца срока действия договора <данные изъяты>, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом поддержав исковые требования в полном объеме, уточнил их, просил суд взыскать с ответчиков Логиновой Л.В. и Логинова А.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчики Логинова Л.В., Логинов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указав на несогласие с иском, каких-либо доводов в обоснование своих возражений не привели. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего Дополнительным офисом № Северо-Восточного банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/с с Логиновой Людмилой Васильевной о предоставлении кредита (л.д. 9-11). С ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 30-51). В соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора, банк предоставил Логиновой Л.В. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты>, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 9-11). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства №/с/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Логиновым Александром Вячеславовичем, условиями п. 2.2 которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.12). Из п.3.1, 3.2 указанного договора поручительства следует, что последний вступает в законную силу с даты его подписания сторонами, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно расчетам задолженности, исследованным в судебном заседании, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - остаток задолженности по кредиту - <данные изъяты>; - просроченные проценты - <данные изъяты>; - неустойка по просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; - неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>; - срочные проценты, до конца срока действия договора - <данные изъяты> (л.д. 21-29). В судебном заседании установлено, что последний платеж по погашению основного кредита и процентов за его пользование (ст.819 ГК РФ) ответчик Логинова Л.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ, всего ею оплачен основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> соответственно задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ежемесячным платежам вынесена банком на просрочку (л.д. 22,26). Также с ДД.ММ.ГГГГ вынесены на просрочку срочные проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, на основании ст. 811 ч.2 ГК РФ истцом начислены проценты в размере <данные изъяты> на оставшуюся сумму кредита до конца действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно п.16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. С учетом изложенного, обоснованность требований истца о взыскании начисленных до конца срока действия кредитного договора процентов, у суда сомнений не вызывает. В связи с нарушением ответчиком Логиновой Л.В. сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, истец неоднократно обращался к ответчику Логиновой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и к ответчику Логинову А.В. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с предложением погасить задолженность в пятнадцатидневный срок, а также предупреждал о досрочном взыскании всей суммы выданного кредита. Данные письма ответчиками получены, однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены (л.д. 15-20). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.4. кредитного договора №/с от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как следует из материалов дела, истцом начислены пени на просроченный основной долг, а также на просроченные проценты. Согласно расчету, пени на просроченный основной долг исчислены в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка задолженности и 38 % неустойки, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Аналогичным образом истцом исчислены пени в размере <данные изъяты> на просроченные проценты ( л.д.29). Исследовав материалы дела, суд находит расчеты сумм задолженности по кредитному договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, а требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере сумме 193 <данные изъяты>, в том числе остатка задолженности по кредиту - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойки по просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>, неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты>, и срочных процентов, до конца срока действия договора - <данные изъяты>, солидарно с ответчиков Логиновой Людмилы Васильевны, Логинова Александра Вячеславовича подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»; ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»; ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Логиновой Людмиле Васильевне, Логинову Александру Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, солидарно, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Логиновой Людмилы Васильевны, Логинова Александра Вячеславовича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»; ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, и срочные проценты, до конца срока действия договора - <данные изъяты>. Взыскать с Логиновой Людмилы Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»; ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Логинова Александра Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»; ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий С.В. Нечкина