Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 23 июня 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Нечкиной С.В., с участием: помощника прокурора Сусуманского района Геготаулина А.С., представителя ответчика Абрамовой А.В, при секретаре Гуль П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области 23 июня 2011 года гражданское дело по иску прокурора Сусуманского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Сусуманхлеб» об обязании разработать специальную программу обучения пожарно-техническому минимуму, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании участвующий в деле прокурор, поддержав исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнил их, просил обязать МУП «Сусуманхлеб» разработать специальную программу обучения пожарно-техническому минимуму для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций торговли, общественного питания, баз и складов, и принять меры к согласованию последней с территориальным органом государственного пожарного надзора- отделением надзорной деятельности по Сусуманскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Магаданской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу Представитель ответчика МУП «Сусуманхлеб» Абрамова А.В. суду пояснила, что специальная программа обучения пожарно - техническому минимуму для руководителей и ответственных за пожарную безопасность предприятием разработана и направлена на согласование в территориальный орган государственного пожарного надзора. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения надзорной деятельности по Сусуманскому району ГУ МЧС России по Магаданской области на стороне истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сусуманского района - на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства и не просивших об его отложении. До вынесения окончательного решения по делу прокурор заявил об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору, как следует из представленного им заявления, известны и понятны. Фактическое исполнение требований прокурора подтверждено письменно начальником отделения надзорной деятельности по Сусуманскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Магаданской области. Исследовав материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, представителя ответчика суд полагает, что имеются основания для принятия отказа прокурора от иска, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает государственных и общественных интересов. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, при этом в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации. В силу п.2 ч.2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины является ответчик в том случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в случае прекращения производства по делу, подлежит возврату. В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, судебных расходов по делу не имеется, то оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: приняв отказ прокурора от иска, прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Сусуманского района Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Сусуманхлеб» об обязании разработать специальную программу обучения пожарно-техническому минимуму. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение 10 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд. Председательствующий С.В. Нечкина