Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Рассуловой О.А.,
с участием представителя ответчика - администрации Сусуманского района Магаданской области Березюка Р.С.,
действующего на основании доверенности от 01 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 06 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Кривицкой Любови Николаевны к администрации Сусуманского района Магаданской области о предоставлении жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Кривицкая Любовь Николаевна обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к администрации Сусуманского района Магаданской области о предоставлении жилья, указав в обоснование исковых требований следующее.
В 1986 году ей было выделено муниципальное жилье - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (<адрес>»). ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира, на основании договора передачи квартиры в собственность, перешла в собственность истца в порядке приватизации.
На основании Закона Магаданской области № 373-ОЗ от 07 июля 2003 года, микрорайон «Заречье» включен в областную целевую программу содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области на 2003-2007 годы. В 2005-2006 годах, во исполнение указанного Закона, администрацией Сусуманского района была проведена компания переселения жителей из неперспективного <адрес> в связи с чем, для получения жилья, ответчиком было предложено произвести отчуждение принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом с администрацией <адрес> заключен договор дарения квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в силу которого указанное жилое помещение передано в собственность муниципального образования <адрес>.
Ответчиком в дальнейшем, за счет средств внебюджетного фонда социально-экономического развития <адрес>, для истца и ее супруга приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет продавца ФИО3 Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Сусуманского районного суда, указанный договор купли-продажи квартиры признан ничтожной сделкой с применением последствий недействительности ничтожной сделки, <адрес>, расположенная в <адрес>, возвращена прежнему собственнику, а денежные средства, затраченные на ее приобретение, возвращены администрации <адрес>, вследствие чего истец осталась без жилья. На заявления о предоставлении жилого помещения, главой <адрес> даны письменные ответы с отказом в предоставлении жилья.
Поскольку при применении последствий недействительности ничтожной сделки, стороны приведены в первоначальное положение, имевшее место до совершения недействительной сделки и после заключения договора дарения, а ответчиком его обязательства по выделению ей финансовой поддержки на переселение не выполнены, считает отказ администрации <адрес> в предоставлении жилья противоречащим вышеуказанному областному Закону и Положению о порядке получения гражданами финансовой поддержки за счет средств внебюджетного социально-экономического развития <адрес> в условиях деятельности особой экономической зоны на расселение <адрес>» <адрес> в 2006 году, в связи с чем, просит суд обязать ответчика выделить ей двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 57,10 квадратных метров в центральной части <адрес>.
Истец Кривицкая Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского поселения «город Сусуман», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь правилом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес> Березюк Р.С., не признав исковые требования Кривицкой Л.Н. в полном объеме, пояснил следующее.
Кривицкая Л.Н., как жительница неперспективного <адрес>», являлась участницей Программы содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах <адрес>, на 2003-2007 годы. Переселение граждан производилось за счет средств внебюджетного фонда социально-экономического развития <адрес> в условиях деятельности особой экономической зоны на расселение <адрес>» <адрес> в 2006 году. При этом одним из основных условий предоставления гражданам финансовой поддержки на переселение являлось обязательство о расторжении договора социального найма или обязательства об отчуждении жилья, принадлежавшего гражданину на праве собственности в пользу администрации <адрес>.
Кривицкая Л.Н. оформила договор дарения принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в пользу администрации <адрес>. В 2006 году на основании личного заявления истца, за счет средств внебюджетного фонда социально-экономического развития <адрес> в условиях деятельности Особой экономической зоны на расселение <адрес> <адрес> в 2006 году, как жительнице <адрес>», была выделена финансовая поддержка для приобретения жилья на состав
семьи из 2-х человек. Таким образом, обязательство по предоставлению финансовой поддержки при расселении <адрес> администрацией <адрес> было выполнено в полном объеме, денежные средства были использованы Кривицкой Л.Н. на приобретение в совместную долевую собственность с ФИО5, жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании решения Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Кривицкой Л.Н., сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признана ничтожной с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку указанным решением суда не установлено нарушений прав Кривицкой Л.Н. и норм действующего законодательства со стороны администрации <адрес>, а сделка купли-продажи квартиры оспорена именно по инициативе Кривицкой Л.Н., администрация <адрес> не имеет обязательств по предоставлению ей иного жилого помещения. Применение последствий ничтожной сделки в данном случае не предполагает предоставление иного жилого помещения. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация муниципального образования «Сусуманский район» не осуществляет эксплуатацию жилого фонда и таким жилым фондом не обладает. Учитывая изложенное и полагая требования Кривицкой Л.Н. необоснованными, просил суд отказать ей в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - глава администрации городского поселения «город Сусуман» ФИО6, не согласившись с исковыми требованиями Кривицкой Л.Н., представил возражение на иск, указав, что <адрес>, расположенный по <адрес>, не входит в состав жилищного фонда, переданного на безвозмездной основе муниципальным образованием «Сусуманский район» в муниципальную собственность вновь образованного поселения «Город Сусуман», какие-либо документы по указанному жилому дому у городского поселения также отсутствуют.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кривицкой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> безвозмездно передало в личную собственной Кривицкой Л.Н. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 52.20 кв.м., расположенную в <адрес> (т.1 л.д.30).
На основании Закона Магаданской области № 373-ОЗ от 07 июля 2003 года «О программе содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области, на 2003-2007 годы», утверждена областная целевая программа содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области (т.1 л.д. 43-47).
Согласно Приложению № 1 к Закону Магаданской области № 705-ОЗ от 29 апреля 2006 года «О перечне населенных пунктов Магаданской области, подлежащих расселению и распределении объемов финансирования, затрат на переселение граждан в 2006 году», принятому в целях реализации вышеуказанной областной целевой программы содействия в переселении граждан, <адрес>», расположенный в городе <адрес> подлежит расселению в 2006 году (т.1 л.д.41).
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке получения гражданами финансовой поддержки за счет средств внебюджетного фонда социально-экономического развития <адрес> в условиях деятельности Особой экономической зоны на расселение <адрес> <адрес> в 2006 году (т.1 л.д.39).
Согласно указанному Положению, право на получение средств финансовой поддержки, имеют граждане, зарегистрированные по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживающие в домах <адрес> <адрес>. При этом финансовая поддержка выдается гражданину с учетом всех лиц зарегистрированных, постоянно с ним проживающих и имеющих общий с ним финансовый лицевой счет. Обязательным условием для получения финансовой поддержки является сдача жилья, занимаемого гражданами, и снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства (т.1 л.д.40-41).
Из исследованной судом выписки из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы и проживают Кривицкая Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с 1986 и 1989 годов, соответственно (т.1 л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с одной стороны и Кривицкой Л.Н. с ФИО5 с другой стороны заключен договор о взаимных обязательствах при оказании финансовой поддержки за счет средств внебюджетного фонда социально-экономического развития <адрес> в условиях деятельности Особой экономической зоны на расселение <адрес> <адрес> в 2006 году. Согласно условиям данного договора администрация <адрес> обязуется выделить Кривицкой Л.Н. средства для приобретения жилья, а последняя - сдать администрации <адрес> ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выехать по месту приобретения жилья (т.1 л.д.33).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Кривицкая Л.Н. и ФИО5 приобрели у ФИО3 в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав при этом, что стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, будет перечислена со счета администрации <адрес> на счет ФИО3 № в ОСБ № <адрес> (т.1 л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, за приобретаемое для Кривицкой Л.Н. жилье, перечислены на счет ФИО3 за счет средств внебюджетного фонда социально-экономического развития <адрес> в условиях деятельности Особой экономической зоны на расселение микрорайона «Заречье» <адрес> в 2006 году (т.1 л.д.36-37).
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кривицкая Л.Н. безвозмездно передала в собственность муниципального образования «Сусуманский район» принадлежащую ей на праве личной собственности двухкомнатную <адрес>, общей площадью 52.20 кв.м., расположенную в <адрес> (т.1 л.д.35).
Таким образом, взаимные обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> с одной стороны и Кривицкой Л.Н. с ФИО5 с другой стороны, по договору о взаимных обязательствах при оказании финансовой поддержки на переселение, сторонами исполнены. <адрес> выделены средства для приобретения жилья, а Кривицкой Л.Н., согласно принятым на себя обязательствам, сдано администрации <адрес> ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выездом по месту приобретенного жилья.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сусуманского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная между ФИО3 и Кривицкой Л.Н. с ФИО5, признана ничтожной с применением последствий недействительности ничтожной сделки (т.1 л.д.7-9).
В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании вышеуказанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> и Чукотскому автономному округу зарегистрировано право собственности ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ФИО3 в результате совершения сделки по продаже жилья, ДД.ММ.ГГГГ, возвращены последним администрации <адрес> (т.1 л.д.11, 60).
Таким образом, в результате применения последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приведены в первоначальное положение, имевшее место до совершения данной сделки. При этом, жилое помещение, переданное истцом администрации <адрес> в дар, при условии получения финансовой поддержки для переселения из неперспективного микрорайона, истцу не возвращено, в связи с чем, обязательства по договору о взаимных обязательствах при оказании финансовой поддержки на переселение от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> считаются неисполненными.
При этом возвратить Кривицкой Л.Н. полученную по договору дарения <адрес>, администрацией <адрес> не представляется возможным ввиду фактического отсутствия указанного жилого дома, по причине сноса (т.1 л.д.83).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кривицкая Л.Н. по вине ответчика лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей ранее, на праве собственности, квартирой.
В соответствии с требованиями ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно правилам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным. При этом в случае, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Кривицкая Л.Н. по вине ответчика лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей ранее на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а обязательства по оказанию финансовой поддержки на приобретение другого жилого помещения, ответчиком не исполнены, суд считает, что возмещение утраченной собственности должно быть равноценным и произведено в натуре.
В соответствии с требованиями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Поскольку истцом в судебное заседание каких-либо доказательств в обоснование предъявленных исковых требований о предоставлении ей жилого помещения, общей площадью не менее 57,10 кв.м. не представлено, суд при определении общей площади причитающейся Кривицкой Л.Н. квартиры, а также с учетом требований законодательства о равноценном возмещении утраченной собственности, исходит из тех доказательств, что были исследованы в судебном заседании.
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Кривицкая Л.Н. безвозмездно передала в собственность муниципального образования «Сусуманский район» принадлежащую ей на праве личной собственности двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общая площадь которой составляет 52.20 кв.м. При этом, данное жилое помещение находилось в неперспективном микрорайоне «Заречье», расположенном за пределами центра <адрес>.
Учитывая, что общая площадь утраченной истцом квартиры составляет 52,2 кв.м., суд считает, что ответчику надлежит предоставить Кривицкой Л.Н. жилое помещение в пределах <адрес>, общей площадью не менее 52,2 кв.м.
В соответствии с требованиями п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правилам ч.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, согласно правилу ч.1 п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 200 рублей.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена в полном объеме, а ответчик от уплаты судебных расходов освобожден, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кривицкой Любови Николаевны удовлетворить частично.
Обязать администрацию <адрес> предоставить Кривицкой Любови Николаевне жилое помещение общей площадью не менее 52,2 кв.м. в пределах <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Кривицкой Л.Н. о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 57,10 кв.м. в центральной части <адрес>, а также взыскании с ответчика в ее пользу понесенные судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, установив день изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.В. Кузнецова