Гражданское дело № 2-161/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Нечкиной С.В., с участием: представителя истца - муниципального образования «поселок Мяунджа» Крамаренко И.П., представителя ответчика - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Синюкова А.Ю., при секретаре Балковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 3 Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «поселок Мяунджа» к Покровскому Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование «поселок Мяунджа» в лице своего представителя Крамаренко И.П., обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Покровскому Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании выписки из протокола профкома Сусуманского отделения № Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире в качестве нанимателя была зарегистрирована ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета в связи со смертью. Однако в квартире остался зарегистрированным ее сын Покровский Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик в администрацию муниципального образования «поселок Мяунджа» с вопросом изменения финансово-лицевого счета не обращался, на территории поселка Мяунджа не проживает с 2005 года, и в настоящее время предположительно находится в <адрес>. Поскольку без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным, а его регистрация в жилом помещении препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом, просит суд признать Покровского А.А. утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Крамаренко И.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводом изложенным в иске. Ответчик Покровский Александр Александрович в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки возвращены в суд. Руководствуясь правилами ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Участвующий в судебном заседании, по назначению суда и на основании ордера, представитель ответчика - адвокат Синюков А.Ю., каких-либо возражений относительно исковых требований к Покровскому А.А. не высказал. Заслушав в судебном заседании пояснения представите ля истца Крамаренко И.П., представителя ответчика Синюкова А.Ю., исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Как установлено судом, право собственности на <адрес> <адрес> принадлежит муниципальному образованию «поселок Мяунджа» согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Чукотскому автономному округу. (л.д.13) Согласно исследованной в судебном заседании выписке из протокола заседания профкома Сусуманского отделения № Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на семью из трех человек, в состав которой, помимо нее, входят ее муж - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и сын - Покровский А.А., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) Из выписки из финансово-лицевого счета, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в <адрес> в качестве нанимателя и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении, зарегистрирован ее сын - Покровский Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор социального найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Согласно исследованным в судебном заседании актам, Покровский А.А. в <адрес>, не проживает с 2005 года в связи с выездом в <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, какое-либо личное имущество Покровского А.А. в указанной квартире отсутствует. В период с 2005 по 2009 год указанное жилое помещение было предоставлено в найм ФИО7, а с 2010 года - ФИО8 (л.д. 11, 29) Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается договорами найма, согласно которым в <адрес> проживали: ФИО7 - в период с 2006 по 2009 год и ФИО8 - в период с 2010 по 2011 год включительно. (л.д. 22-28) Кроме того, в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Однако, ответчик Покровский А.А. с 2005 года в базе данных <данные изъяты>» не числится. Не начисляются Покровскому А.А., в связи с непроживанием, и плата за квартиру и коммунальные услуги. (л.д. 20, 21) Поскольку Покровский А.А. с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, за жилье и коммунальные услуги не платит, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, то есть о расторжении в отношении себя договора найма жилого помещения. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма. Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий к пользованию спорным жилым помещением, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования муниципального образования «поселок Мяунджа» о признании Покровского А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Данное решение является основанием для снятия Покровского Александра Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования муниципального образования «поселок Мяунджа» удовлетворить. Признать Покровского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес>. Решение является основанием для снятия Покровского Александра Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 08 августа 2011 года. Председательствующий С.В. Нечкина