Дело № 2-212/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Российской Федерации 13 сентября 2011 года <адрес> Сусуманский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бежевцовой Н.В., с участием представителя истца Гринько А.В., при секретаре Черновой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Сусумане в помещении Сусуманского районного суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Устинову Евгению Сергеевичу, Чембуковой Елене Сергеевне и Ковалеву Анатолию Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Устинову Е.С., Чембуковой Е.С. и Ковалеву А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещении понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>, указав в обосновании исковых требований следующее. ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России предоставил Устинову Е.С. по договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям которого кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 процентов годовых. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен был производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме выполнил обязательства, выдав кредит заемщику единовременно наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком приняты поручительства Чембуковой Е.С. и Ковалева А.И., которые в соответствии с условиями заключенных с ними договоров поручительства №/с/1 от ДД.ММ.ГГГГ и №/с/1 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. В течение периода действия кредитного договора заемщиком Устиновым Е.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. По условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку за период просрочки неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Кроме того, по условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки. Учитывая, что в нарушение ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и в сроки, определенные кредитным договором, заемщиком Устиновым Е.С. не выполнены, и его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного кредита - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, срочные проценты до конца срока действия договора - <данные изъяты>, истец просил взыскать солидарно с заемщика и поручителей по кредитному договору задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, старший юрисконсульт Северо-Восточного банка Сбербанка России - Гринько А.В., действующий по доверенности с полным объемом полномочий, предоставленных истцу, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил, что последние взносы по кредитному договору заемщиком был произведены 22 июня и ДД.ММ.ГГГГ, но в суммах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту Учитывая изложенное, просил досрочно взыскать с ответчиков Устинова Е.С., Чембуковой Е.С. и Ковалева А.И. солидарно задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>. Ответчики Устинов Е.С., Чембукова Е.С. и Ковалев А.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства. Ответчики Устинов Е.С., Чембукова Е.С. и Ковалев А.И., заявили о полном признании исковых требований банка. Как следует из представленных ими письменных заявлений, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ им известны и понятны. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество), реорганизованное с ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице заведующего Дополнительным офисом № Северо-Восточного банка Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Устиновым Евгением Сергеевичем кредитный договор №/с о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 1.1, 4.1 кредитного договора банк предоставил Устинову Е.С. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 8-9). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства №/с/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Чембуковой Е.С. и №/с/2 от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым А.И., условиями которых предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.2 договора поручительства)(л.д. 11, 12). Согласно расчетам задолженности, исследованным в судебном заседании, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе остаток кредита - <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты до конца срока действия договора - <данные изъяты> (л.д. 27-35). В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Устинов Е.С. перестал вносить очередные платежи по погашению основного кредита и уплачивать срочные проценты за пользование кредитом. 22 июня и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены суммы, недостаточные для гашения просроченной суммы долга по основному кредиту. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Устиновым Е.С. установленные кредитным договором сроки для возврата очередной части займа нарушены. В связи с нарушением ответчиком Устиновым Е.С. сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, истец обращался к основному заемщику Устинову Е.С. и поручителям Ковалеву А.И., Чембуковой Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с предложением погасить задолженность в пятидневный срок, а также предупреждал о досрочном взыскании всей суммы выданного кредита (л.д. 16-26). Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.4. кредитного договора №/с от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Исследовав материалы дела, суд находит расчеты сумм задолженности по кредитному договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, а требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток кредита <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты до конца срока действия договора <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга, являются правомерными. Поскольку ответчиками Устиновым Е.С., Чембуковой Е.С. и Ковалевым А.И. исковые требования признаны в полном объеме, суд принимает признание иска, так как признание иска ответчиками не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, и находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы задолженности по кредитному догвору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Так как исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Устинова Е.С., Чембуковой Е.С. и Ковалева А.И., в равных долях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России удовлетворить. Взыскать с Устинова Евгения Сергеевича, Чембуковой Елены Сергеевны и Ковалева Анатолия Ивановича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочные проценты до конца срока действия договора в сумме <данные изъяты> Взыскать с Устинова Евгения Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Чембуковой Елены Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Ковалева Анатолия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Сусуманский районный суд. Председательствующий Н.В. Бежевцова