Дело №                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   <адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бежевцовой Н.В.,

при секретаре Гуль П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «<данные изъяты>» к Сладкевич Т о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «<данные изъяты>» в лице своего представителя Крамаренко И.П., обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сладкевич Т о признании ее и ее несовершеннолетнего сына - Лазаренко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии последних с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире, в качестве нанимателя, зарегистрирована Лазаренко (после замужества Сладкевич Т а также ее сын - Лазаренко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако на территории <данные изъяты> указанные лица не проживают с 2008 года. Предположительным местом их жительства является <адрес>.

Поскольку без заявления и личного присутствия ответчика, снять Сладкевич Т и её сына с регистрационного учета не представляется возможным, а факт их регистрации в указанной квартире препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом, просит суд признать Сладкевич Т и её сына Лазаренко утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять последних с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Представитель истца муниципального образования «<данные изъяты>», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сладкевич Т в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с отдаленностью места проживания.

Руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Крамаренко И.П., действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что жилой фонд <адрес>, в том числе жилой <адрес>, был передан муниципальному образованию «<данные изъяты>» администрацией муниципального образования «<данные изъяты> район» по соглашению о передаче муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, муниципальный жилой фонд в настоящее время принадлежит муниципальному образованию «<данные изъяты>» на праве собственности.

Ответчик Лазаренко (после замужества Сладкевич) и ее сын Лазаренко , зарегистрированные на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> в <адрес>, фактически в указанной квартире не проживают, в 2008 году выехали в <адрес>, вывезли личные вещи, и ключи от квартиры передали в администрацию поселка. Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся до ее выезда из квартиры, составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате тепло- и электроэнергии составляет <данные изъяты>. Выехав из квартиры, ответчик самоустранилась от надлежащего содержания жилого помещения, в связи с чем, в целях сохранения жилого фонда истцом указанное жилое помещение было временно предоставлено в пользование гр. Горбань В.В., который поддерживает его в надлежащем состоянии и исправно оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, не снявшись с регистрационного учета и фактически не проживая в вышеуказанном жилом помещении, ответчик существенно ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Учитывая изложенное, просила суд признать Сладкевич Т и ее сына Лазаренко утратившими право пользования, принадлежащим муниципальному образованию «<данные изъяты>» на праве собственности, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять последних с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Представив письменный отзыв на иск, ответчик Сладкевич Т, временно проживающая в <адрес>, требования муниципального образования «<данные изъяты>» не признала в полном объеме. Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик и ее несовершеннолетний сын постоянно проживают по адресу своей регистрации в <адрес>, в <адрес> выехали временно на период работы ответчика. Другого места жительства в Российской Федерации они не имеют и намерены, погасив долг по коммунальным услугам, в конце 2011 года вернуться к месту постоянного жительства. Полагая, что временный выезд к месту работы за пределы поселка не является обстоятельством, являющимся основанием признать ее и ее сына утратившими право на жилище, считает, что никто не вправе лишать ее гарантированного Конституцией РФ права на собственность.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом, право собственности на жилое помещение - <адрес> <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «<данные изъяты> район» (л.д. 37). На основании соглашения и акта о передаче муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность поселка <данные изъяты> (л.д. 62-67). Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение принято в казну муниципального образования «<данные изъяты>». (л.д.68-70)

Таким образом, истец является законным владельцем указанного жилого помещения и в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом в силу ст.64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Из исследованного в судебном заседании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления <данные изъяты> территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в найм Лазаренко на семью из двух человек, в состав которой, помимо нее, входит ее сын - Лазаренко (л.д.9)

Как следует из информации отдела ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко заключила брак, после регистрации которого последней присвоена фамилия Сладкевич Т. (л.д. 51)

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нанимателя, в <адрес>, расположенной в <адрес>, зарегистрирована Сладкевич Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, совместно с нанимателем, в указанном жилом помещении, зарегистрирован ее сын - Лазаренко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отметка о снятии их с регистрационного учета отсутствует. (л.д.10)

Из исследованных в судебном заседании адресных справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, следует, что по состоянию на указанную дату, Сладкевич Т, 1984 года рождения, и Лазаренко , ДД.ММ.ГГГГ рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>. (л.д. 17, 18)

Учитывая, что сам по себе факт регистрации Сладкевич Т в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и является лишь административным актом, суд принимает во внимание, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Сладкевич Т из <адрес> в <адрес> на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет право нанимателю и членам его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Согласно данной норме Закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из исследованного в судебном заседании рапорта начальника ЖКХ и паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние сообщили главе администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о том, что дверь в <адрес>, расположенную в <адрес>, открыта, личные вещи и мебель в квартире отсутствуют, место нахождения квартиросъемщика Сладкевич Т не известно, так как последняя выехала за пределы <адрес> (л.д. 60)

Согласно исследованным в судебном заседании актам от 20 июня и ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами администрации <адрес>, в том числе с участием двух незаинтересованных граждан, Сладкевич Т и Лазаренко в <адрес>, расположенной в <адрес>, не проживают с 2008 года, коммунальные услуги не оплачивают, проживают в городе Магадане. С 2008 года указанное жилое помещение пустовало, какое-либо личное имущество в нем отсутствовало. (л.д. 12, 28)

Факт выезда и непроживания ответчика вместе со своим несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении подтверждает также то обстоятельство, что <адрес>, расположенная в <адрес>, в 2009 году предоставлена по договору поднайма Горбань В.В., проживающему по указанному адресу до настоящего времени. (л.д. 30-32)

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо иных обязанностей, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Однако, согласно представленными истцом справкам филиала «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сладкевич Т имела задолженность по оплате за жилье в сумме <данные изъяты> копейки, которая до настоящего времени не оплачена. За потребленную теплоэнергию и электроэнергию Сладкевич Т имеет задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, исполнительное производство по взысканию указанной суммы долга окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением местонахождения должника. В связи с непроживанием Сладкевич Т в <адрес> в <адрес> платежи за жилье и коммунальные услуги с 2009 года последней не начисляются, в указанной квартире проживает Горбань В.В. и задолженности по оплате предоставляемых ему коммунальных услуг не имеет (л.д. 27, 29, 51, 52)

Данные обстоятельства, по мнению суда также косвенно подтверждают отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Таким образом, вышеуказанными материалами дела подтверждается, что Сладкевич Т более 2 лет 6 месяцев не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорной квартиры в ее собственности, а также наличии препятствий к пользованию и содержанию спорного жилого помещения, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Напротив, из представленного ответчиком письменного отзыва и приложенных к нему документов следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>, временно с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ состоит в гражданско-правовых отношениях с ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой», расположенной в <адрес>, и обучается в <адрес> на заочном отделении в Магаданском институте экономики Санкт-Петербургской академии управления и экономики. (л.д. 33-35)

Согласно сведениям образовательных учреждений <адрес>, находящийся в школьном возрасте сын ответчика - Лазаренко , в период с 2008 года и по настоящее время в указанных общеобразовательных учреждениях не обучался. (л.д. 21, 22)

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что она проживает совместно с сыном в <адрес> и её выезд из поселка Мяунджа носит временный и вынужденный характер, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и приходит в выводу, что Сладкевич Т и ее несовершеннолетний сын в спорном жилом помещении не проживают с 2008 года. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, что, по мнению суда, свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, то есть о расторжении ответчиком, в отношении себя, договора найма жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Таким образом, учитывая, что имея реальную возможность пользоваться жильем ответчик Сладкевич Т добровольно выбыла из спорной квартиры, и принимая во внимание, что с указанного времени она не несет расходов по содержанию данного жилья, суд приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального образования <данные изъяты>» о признании Сладкевич Т и ее сына Лазаренко утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение является основанием для снятия Сладкевич Т и Лазаренко с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета муниципального района.

Согласно ч.1 п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования муниципального образования «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Сладкевич Т подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район» государственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования «<данные изъяты>» к Сладкевич Т удовлетворить.

Признать Сладкевич Т, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее сына - Лазаренко , ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сладкевич Т и Лазаренко с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Сладкевич Т в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, при этом днем изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             Н.В. Бежевцова