Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сусуманский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бежевцовой Н.В., при секретаре Гуль П.И., с участием истца Иванова представителя ответчика Гумерова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Иванова к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о понуждении к начислению оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, взыскании заработной платы, компенсации морального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Иванова обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о понуждении к начислению оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, указав в обоснование исковых требований следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности мастера жилищно-эксплуатационного участка «<данные изъяты>» данной организации. Согласно трудовому договору и должностной инструкции мастера ЖЭУ в ее обязанности входит организация ремонтных, аварийных, восстановительных работ в целях обеспечения нормальных и безопасных условий проживания людей. Трудовым договором ей установлены ненормированный рабочий день и пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье. В соответствии с приказом МУП «<данные изъяты> об обеспечении круглосуточного обслуживания населения в период отопительного сезона, ею в полном объеме обеспечивалось проведение всех необходимых работ по устранению последствий нестабильной работы котельной ЖЭУ «<данные изъяты>» с привлечением работников технического персонала к дежурствам, сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни. В табеле учета рабочего времени за март 2011 года она отразила соответствующее количество отработанного ею времени, но при получении расчетного листка за март 2011 года выявила недоначисление работодателем заработной платы за 5,8 часа сверхурочной работы и 16 часов работы в выходные дни в общей сумме <данные изъяты>. При этом в табель учета рабочего времени за март 2011 года директором предприятия внесены исправления, уменьшающие указанное количество часов. Данные изменения завизированы подписью директора предприятия, но какие-либо документы, обосновывающие отказ в оплате данного времени работы отсутствуют. Учитывая изложенное, просила обязать ответчика МУП «<данные изъяты>» доначислить ей оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за март 2011 года в количестве 22,8 часа, и взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в марте 2011 года в размере <данные изъяты>. Полагая, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, просила взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец Иванова уточнила, что количество неоплаченных ей в марте 2011 года часов составляет не 22,8, а 21,8 часа. В судебном заседании до вынесения окончательного решения по делу стороны заявили о заключении мирового соглашения, предоставив письменное заявление об утверждении судом мирового соглашения, подписанное представителем ответчика Гумеровым Р.Р., действующим на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, и истцом Иванова Согласно представленному сторонами заявлению, истец Иванова и ответчик МУП «<данные изъяты>», в лице представителя Гумерова Р.Р. решили заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик МУП «<данные изъяты>», обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить мастеру ЖЭУ «<данные изъяты>» Иванова оплату за сверхурочную работу,работу в выходные и праздничные дни за март 2011 года в количестве 21,8 часа и произвести оплату с учетом всех налоговых вычетов в размере <данные изъяты> В свою очередь, истец Иванова в полном объеме отказывается от исковых требований о понуждении МУП «<данные изъяты>» к начислению оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за март 2011 года в количестве 21,8 часа, взыскании оплаты за отработанное в марте 2011 года время в размере <данные изъяты> Также по условиям мирового соглашения стороны договорились о возмещении ответчиком МУП «<данные изъяты>» судебных расходов. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны. Выслушав мнение сторон, суд полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, поскольку заявленные истцом требования по существу признаны ответчиком, в связи с чем, заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает чьих-либо интересов. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии с ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход бюджета муниципального района с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты>. Поскольку ответчик МУП «<данные изъяты>» по существу признал правомерность исковых требований Иванова и стороны договорились о возмещении ответчиком судебных расходов, соответственно на него должны быть возложены судебные расходы по общему принципу их распределения, установленному ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение между истцом Иванова и ответчиком муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» по заявленным истцом требованиям. По условиям мирового соглашения: 1. Ответчик муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить мастеру ЖЭУ «<данные изъяты>» Иванова оплату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за март 2011 года в количестве 21,8 часа и произвести оплату с учетом всех налоговых вычетов в размере <данные изъяты> 2. Истец Иванова отказывается от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о понуждении к начислению оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за март 2011 года в количестве 21,8 часа, взыскании оплаты за отработанное в марте 2011 года время в <данные изъяты> Взыскать с муниципального унитарному предприятию «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Производство по исковому заявлению Иванова к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о понуждении к начислению оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, взыскании заработной платы, компенсации морального ущерба прекратить, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения последнего судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Н.В.Бежевцова