Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сусуманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бежевцовой Н.В., при секретаре Гуль П.И., с участием истца Ухтиной З.С., ответчика Штод рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ухтиной Зинаиды Степановны к Штод о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Ухтина З.С. обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Штод о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Штод периодически брала у нее в долг денежные средства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила <данные изъяты>, о чем последняя составила расписку. По устной договоренности, начиная с апреля 2009 года Штод должна была ежемесячно выплачивать ей в возмещение долга по <данные изъяты>, но до настоящего времени долг ответчиком долг не возвращен. Учитывая изложенное, просила суд взыскать с Штод в её пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика возмещение понесенных ею при подаче иска расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Ухтина З.С., поддержав заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 2007 году ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> тысяч рублей для оплаты обучения дочери в институте, в последствие неоднократно брала деньги в долг и под расписки, и без расписок. В итоге, общая сумма денежных средств взятых Штод составляла <данные изъяты> рублей, часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком возвращена. Представитель истца Шейченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Штод в судебном заседании, представив письменное заявление, полностью признала исковые требования Ухтиной З.С., пояснив, что с суммой долга она согласна, так как действительно неоднократно брала у истца Ухтиной З.С. деньги в долг. При этом, она частично выплачивала долг, и вновь занимала. По ее подсчетам она действительно должна Ухтиной З.С. <данные изъяты>, которые готова возвращать путем удержаний из заработной платы. Положения ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей известны и понятны. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договоразайма и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно правилу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Из предоставленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Штод получила от Ухтиной З.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана собственноручно Штод (л.д. 21) Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, пояснениями ответчика Штод и истца Ухтиной З.С. в судебном заседании, согласно которым ответчик в период с 2007 года по 2011 год неоднократно брала денежные суммы у истца в долг, периодически возвращала часть долга, в связи с чем общая сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> (л.д.19-24). В соответствии с правилами главы 22 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Штод в судебном заседании признала исковые требования Ухтиной З.С. в полном объеме. Поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком Штод иска и полагает, что исковые требования Ухтиной З.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами, связанными с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования Ухтиной З.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ухтиной Зинаиды Степановны к Штод о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Штод в пользу Ухтиной Зинаиды Степановны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> Взыскать с Штод в пользу Ухтиной Зинаиды Степановны государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд, в течение 10 дней со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, при этом днем изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Н.В. Бежевцова