Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Бежевцовой Н.В., с участием прокурора помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Геготаулина А.С., представителя ответчика - директора муниципального унитарного предприятия «Сервис Плюс» Маниковой Н.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробовой Л.Г., при секретаре Черновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Сусуманского районного суда Магаданской области 13 сентября 2011 года гражданское дело по иску прокурора Сусуманского района Магаданской области к муниципальному унитарному предприятию «Сервис Плюс» об обеспечении надлежащего санитарного содержания площадки для установки мусорных контейнеров, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сусуманского района Магаданской области обратился в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «город Сусуман» об обязании демонтировать площадку для установки мусорных контейнеров. В обоснование исковых требований указано, что прокурорской проверкой соблюдения требований санитарного законодательства и организации сбора и вывоза бытовых отходов с площадок для установки мусорных контейнеров и металлических сборников отходов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес> <адрес>» в <адрес> установлено, что: - в нарушение п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 расстояние от находящейся в казне городского поселения «<данные изъяты>» площадки для установки мусорных контейнеров, расположенной по адресу: <адрес>, (инд. № №) до жилого <адрес> составляет 5,8 метра, до ограды МДОУ «<данные изъяты>» составляет 12,6 метра. При этом, в соответствии с требованиями СанПин площадки для установки мусорных контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров. - в нарушение п. 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88, п.п. 2.1., 5.5. СП 3.1/3.2.1379-03 на вышеуказанной площадке для установки мусорных контейнеров и за ее пределами образовалось огромное скопление твердых бытовых отходов. Удаление твердых бытовых отходов производится не ежедневно, что способствует их загниванию и разложению и как следствие является фактором риска распространения возбудителей инфекции с фекально-оральным механизмом передачи. - в нарушение п. 2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 в летний период не промываются металлические сборники отходов. Учитывая изложенное, прокурор просит обязать ответчика - администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» демонтировать площадку для установки мусорных контейнеров, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Сусуманского районного суда от 02 сентября 2011 года в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>». В судебном заседании 02 сентября 2011 года прокурором увеличены исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям прокурор просил обязать ответчиков обеспечить надлежащее санитарное содержание указанной площадки для установки мусорных контейнеров. Определением суда от 13 сентября 2011 года в связи с отказом прокурора от части исковых требований прекращено производство по делу в части исковых требований прокурора к обоим ответчикам об обязании демонтировать спорную площадку, а также прекращено производство по делу в части требований к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» об обязании обеспечить надлежащее санитарное содержание указанной площадки. В судебном заседании 13 сентября 2011 года участвующий в деле прокурор, представив письменное заявление прокурора, уточнил исковые требования в части возложения на ответчика МУП «<данные изъяты>» обязанностей по надлежащему санитарному содержанию указанной площадки для установки мусорных контейнеров, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями п. 8.2.4 СанПин 2.1.2.2645-10 просил обязать данного ответчика ежедневно удалять твердые бытовые отходы их металлических мусорных контейнеров, а также в соответствии с требованиями п. 2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 не реже одного раза в 10 дней в летний период с июня по август ежегодно осуществлять промывку металлических мусорных контейнеров, расположенных на данной площадке. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (на стороне истца) территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> Коробова Л.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно представитель третьего лица пояснила суду, что СанПин 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88 применяются одновременно, и в соответствии с установленными в них требованиями твердые бытовые отходы из металлических мусорных контейнеров должны удаляться ежедневно, однако в соответствии с п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 в холодное время года при температуре -5 град. и ниже допускается хранение отходов в дворовых сборниках, но не более трех суток. При этом, должны соблюдаться следующие требования: контейнеры не должны быть переполнены, твердые бытовые отходы должны находиться в контейнерах, а не рядом с ними. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика - директор муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Маникова Н.И. в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме, пояснив суду, что предприятие МУП «<данные изъяты>», одним из видов деятельности которого является обработка и вывоз твердых бытовых отходов, создано ДД.ММ.ГГГГ, штат сотрудников стал формироваться с ДД.ММ.ГГГГ. Однако мусор из города, в том числе и с указанной площадки, продолжал вывозиться ежедневно, но граждане часто бросают его рядом с контейнерами. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле прокурора, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Согласно ч. 1 ст. 7 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. В судебном заседании установлено, что администрацией городского поселения «<данные изъяты>» создано муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», к целям и предметам деятельности которого отнесено осуществление санитарно-техническое и санитарно-гигиеническое обслуживание <адрес>, в том числе: обработка, удаление твердых бытовых отходов. В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В соответствии п. 2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать (при "несменяемой" системе - не реже одного раза в 10 дней, "сменяемой" - после опорожнения), деревянные сборники - дезинфицировать (после каждого опорожнения). В соответствии с п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 64 от 10.06.2010 года, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Учитывая вышеизложенные требования законодательства о санитарном благополучии населения, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку данное признание иска не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, и находит требования прокурора обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ в случае, если решение суда принято не в пользу ответчиков и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики признаются ее плательщиками. При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 4000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ). Учитывая, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <адрес> к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» об обеспечении надлежащего санитарного содержания площадки для установки мусорных контейнеров, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить. Обязать муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» ежедневно удалять твердые бытовые отходы из металлических мусорных контейнеров, расположенных на площадке по адресу: <адрес>. Обязать муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» ежегодно в летний период с июня по август не реже одного раза в 10 дней осуществлять промывку металлических мусорных контейнеров, расположенных на площадке по адресу: <адрес>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, при этом днем изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.В. Бежевцова