Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России Гринько А.В., действующего на основании доверенности № 18/576 от 03 ноября 2010 года, при секретаре Балковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 29 сентября 2011 года в зале судебного заседания № 3 Сусуманского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Нижегородцеву Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Нижегородцеву Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России предоставило Нижегородцеву Сергею Александровичу кредит в сумме <данные изъяты> По условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/с(далее по тексту Кредитный договор)кредит выдан заемщику на 36 месяцев с уплатой 17 процентов годовых. Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме выполнил обязательства, выдав кредит заемщику единовременно наличными деньгами в сумме <данные изъяты>. В течение периода действия кредитного договора заемщиком Нижегородцевым С.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. По условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик должен уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, по условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку. Учитывая, что в нарушение ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по погашению задолженности в объеме и в сроки, определенные кредитным договором, заемщиком Нижегородцевым С.А. не выполнены, и его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного кредита - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, срочные проценты до конца срока действия договора - <данные изъяты>, истец просил взыскать с заемщика по кредитному договору задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, старший юрисконсульт Северо-Восточного банка Сбербанка России - Гринько А.В., действующий по доверенности с полным объемом полномочий, предоставленных истцу, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до вынесения окончательного решения по делу от истца поступило заявление, в котором он, с учетом произведенных заемщиком платежей на общую сумму <данные изъяты>, распределившихся следующим образом: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, уточнил исковые требования и просил взыскать с Нижегородцева С.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный кредит - <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты>, срочные проценты до конца срока действия договора - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. В предварительном судебном заседании 07 сентября 2011 года ответчик Нижегородцев С.А. заявил о признании исковых требований в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие его безвыездного нахождения на работе за пределами Сусуманского района. В судебное заседание 29 сентября 2011 года ответчик Нижегородцев С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представив письменное заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства. Ответчик Нижегородцев С.А. заявил о полном признании исковых требований банка. Как следует из представленного им письменного заявления, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице заведующего Дополнительным офисом № Северо-Восточного банка Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Нижегородцевым С.А. кредитный договор №/с о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 4.1 кредитного договора банк предоставил Нижегородцеву С.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 17 процентов годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.9-12). Согласно представленным истцом уточненным расчетам задолженности, исследованным в судебном заседании, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный кредит - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, срочные проценты до конца срока действия договора - <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нижегородцев С.А. неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, истец обращался к заемщику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с предложением погасить задолженность в пятидневный срок, а также предупреждал о досрочном взыскании всей суммы выданного кредита (т.1 л.д.15-20). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.4. кредитного договора №/с от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Исследовав материалы дела, суд находит расчеты сумм задолженности по кредитному договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, а требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный кредит - <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты>, срочные проценты до конца срока действия договора - <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными. Поскольку ответчиком Нижегородцевым С.А. исковые требования признаны в полном объеме, суд принимает признание иска, так как признание иска ответчиком не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, и находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании <данные изъяты> истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства сумма исковых требований к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору уменьшена истцом на <данные изъяты>, в связи с уплатой указанной суммы до вынесения решения по делу, что является основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов в этой части. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России удовлетворить. Взыскать с Нижегородцева Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный кредит - <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты> неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты>, срочные проценты до конца срока действия договора - <данные изъяты>. Взыскать с Нижегородцева Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, установив день изготовления мотивированного решения установить 03 октября 2011 года. Председательствующий Т.В.Кузнецова