Гражданское дело № 2-236/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В., с участием: истца Кошкина И.И., при секретаре Якимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области 07 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Кошкина Игоря Ивановича к Юхиной Валентине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Кошкин Игорь Иванович обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Юхиной Валентине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. В 2009 году в указанной квартире зарегистрированы: Юхина Валентина Владимировна и ее сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация по месту жительства истца Юхиной В.В. была необходима для трудоустройства последней, которая согласно устной договоренности с истцом, обязалась после трудоустройства сняться с регистрационного учета. В спорном жилом помещении ни ответчица, ни ее несовершеннолетний сын не проживали. Ответчица проживает в поселке Мяунджа, и на предложение истца сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с тем, что регистрация ответчика и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении препятствует истцу свободно распоряжаться своим имуществом, ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просит суд признать ответчика Юхину В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец, поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, их уточнил, просил суд признать Юхину В.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Из пояснений истца в судебном заседании в обосновании доводов исковых требований следует, что <адрес>, расположен ная в <адрес> принадлежит ему на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Юхина В.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 не приходятся ему родственниками, членами его семьи не являются. В 2009 году Юхина В.В. обратилась к нему с просьбой зарегистрировать их с сыном по месту его жительства, так как для трудоустройства на работу Юхиной нужна была прописка в городе Сусумане. Согласно устной договоренности Юхина В.В. обещала в начале 2010 года сняться с регистрационного учета сама и снять с регистрационного учета своего сына по месту его жительства. Ни Юхина В.В., ни ее сын ФИО3 в его квартире никогда не проживали, вещей, принадлежащих Юхиной и ее сыну, в квартире не имеется. В 2011 году он установил, что Юхина В.В. и ее сын проживают в поселке Мяунджа. Он просил Юхину В.В. сняться с регистрационного учета по месту его жительства согласно имевшейся между ними договоренности, однако она отказалась это сделать. С момента регистрации ответчика и ее ребенка по месту его жительства, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. В связи с тем, что факт регистрации ответчика и ее несовершеннолетнего сына в принадлежащей ему квартире, существенно ограничивает его право владения, пользования и распоряжения своей собственностью, просит суд признать Юхину Валентину Владимировну и ее несовершеннолетнего сына ФИО3, 2000 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Ответчик Юхина В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив телефонограмму, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь правилом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав в судебном заседании пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владе- ния, предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как установлено судом, право собственности на жилое помещение - <адрес> зарегистрировано за Кошкиным И.И. (т.1 л.д.9). Таким образом, истец является законным владельцем указанного жилого помещения и в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения. В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством. Согласно выписке из финансово-лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве поднанимателей, в <адрес>, расположенной в <адрес>, зарегистрированы Юхина В.В., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о снятии их с регистрационного учета отсутствует (т.1 л.д.11). Из исследованных в судебном заседании адресных справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, следует, что по состоянию на указанную дату, Юхина В.В., 1982 года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15,16). Договор найма жилого помещения между Кошкиным И.И. и Юхиной В.В. в письменной форме не заключался, однако соглашение (договор о найме жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности) может быть заключено как устно, так и в письменной форме. Таким образом, суд приходит к выводу, что между Кошкиным И.И. и Юхиной В.В. был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>. Согласно правилу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо иных обязанностей, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что с Кошкиным И.И. он знаком давно и он часто заходит к нему в гости. Знает, что последний проживает один в спорном жилом помещении. Юхину В.В. он не знает и в квартире Кошкина И.И. ни ее, ни ее сына никогда не видел. Со слов Кошкина И.И. ему известно, что последний зарегистрировал в своей квартире Юхину В.В. и ее сына, которые не приходятся Кошкину И.И. родственниками, членами его семьи не являются. Факт непроживания ответчика и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении, подтверждается также пояснениями истца и актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, расположенной в <адрес>, проживает Кошкин И.И. (т.1 л.д.36). Судом также установлено, что Юхина В.В. и ее сын ФИО3 фактически проживают в поселке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Юхина В.В. является нанимателем <адрес> данному адресу зарегистрирован и проживает ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38, 37). Учитывая, что сам по себе факт регистрации Юхиной В.В. и ФИО3 в спорной квартире не порождает право на спорную жилую площадь и является лишь административным актом, суд принимает во внимание, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Юхиной В.В. со своим сыном ФИО3 из <адрес> на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. С учетом вышеизложенного, суд приходит в выводу о том, что Юхина В.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 с 2009 года в спорном жилом помещении не проживают, что, по мнению суда, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, то есть о расторжении Юхиной В.В., в отношении себя, договора найма жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>. Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет право нанимателю и членам его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Согласно данной норме Закона в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма. Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Ответчиком Юхиной В.В. каких-либо доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорное жилое помещение, а также доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих проживание Юхиной В.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 в спорном жилом помещении, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Поскольку доводы истца о продолжительном непроживании ответчика и ее несовершеннолетнего сына по месту регистрации подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает требования истца о признании Юхиной В.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что у ответчика Юхиной В.В. имеется в пользовании иное жилое помещение в поселке <адрес>, предоставленное ей на условиях социального найма (т.1 л.д.37.38), суд считает, что признание последней и ее сына ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, на интересах несовершеннолетнего существенно не отразится. Таким образом, учитывая, что имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, ответчик Юхина В.В. совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 добровольно выбыла из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кошкина И.И. о признании Юхиной В.В. и ее сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Данное решение является основанием для снятия Юхиной Валентины Владимировны и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В соответствии с правилом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, согласно правилу части 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 200 рублей. При подаче искового заявления в суд истцом Кошкиным И.И. оплачена государственная пошлина в сумме 200 (дести) рублей (т.1 л.д.6). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика - Юхиной В.В. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в пользу Кошкина И.И. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кошкина Игоря Ивановича удовлетворить в полном объеме. Признать Юхину Валентину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>. Решение является основанием для снятия Юхиной Валентины Владимировны и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Юхиной Валентины Владимировны в пользу Кошкина Игоря Ивановича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, установив день изготовления мотивированного решения - 11 ноября 2011 года. Председательствующий Т.В. Кузнецова