Гражданское дело № 2-207/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 05 октября 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.; С участием: истца, ответчика по встречному исковому заявлению Скороход А.В.; Представителя ответчика администрации городского поселения «город Сусуман», представителя истца по встречному исковому заявлению Елисеева С.Б.; прокурора - помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Михайлова Н.А.; при секретаре Балковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 05 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Скороход Елены Ивановны и Скороход Артура Викторовича к администрации городского поселения «город Сусуман» об обязании предоставить жилое помещение и встречному исковому заявлению администрации городского поселения «город Сусуман» к Скороход Елене Ивановне, Скороход Артуру Викторовичу и Скороход Артуру Артуровичу о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. У С Т А Н О В И Л: В производстве Сусуманского районного суда находится нерассмотренное гражданское дело по исковому заявлению Скороход Е.И. и Скороход А.В. к администрации городского поселения «город Сусуман» об обязании предоставить жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация городского поселения «город Сусуман» обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Скороход А.В. и Скороход Е.И. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Определением Сусуманкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление администрации городского поселения «город Сусуман» принято к производству суда. До рассмотрения дела по существу истцы Скороход Е.И. и Скороход А.В. представили ходатайство об отказе от исковых требований, просили прекратить производство по делу, поскольку до вынесения окончательного решения по делу ответчик предоставил жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. При этом последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны и понятны. Истец Скороход А.В. в судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержал и просил его удовлетворить, пояснив суду, что администрацией муниципального образования городское поселение «город Сусуман» им предоставлено жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, что 03 октября 2011 года им заключен договор социального найма и семья уже принимает активные меры по переселению в предоставленное жилое помещение. Истец, ответчик по встречному исковому заявлению, Скороход Е.И. о времени и дне рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С учетом вышеизложенных обстоятельств и мнения сторон, участвующих в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика по встречному исковому заявлению Скороход Е.И., руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Скороход Е.И., извещенной о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшей об отложении судебного разбирательства. В свою очередь представитель истца по встречному исковому заявлению глава городского поселения «город Сусуман» Елисеев С.Б. также заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований, просил прекратить производство по делу, поскольку до вынесения окончательного решения по делу ответчикам Скороход Е.И., Скороход А.В. и Скороход А.А. предоставлено жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Ответчиками приняты меры по выселению из жилого помещения, признанного непригодным для проживания. При этом последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны. Заслушав в судебном заседании мнение прокурора, участвующего в деле, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав документы, представленные сторонами в обоснование заявленных ходатайств, а также рассмотрев ходатайства сторон об отказе от исковых требований, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В обоснование отказа от иска истцами Скороход Е.И. и Скороход А.В. указано, что до окончательного рассмотрения дела по существу ответчик свои обязательства по предоставлению пригодного для проживания жилья исполнил. Представитель истца по встречному исковому заявлению в обоснование отказа от иска указал, что ответчиками до окончательного рассмотрения дела по существу принимаются активные меры по выселению из непригодного для проживания жилья. В судебном заседании доводы, заявленные сторонами в обоснование отказов от исков, нашли свое подтверждение. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истцов Скороход Е.И. и Скороход А.В. от заявленных требований к администрации городского поселения «город Сусуман» об обязании предоставить жилое помещение, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает государственных и общественных интересов. Кроме того, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца муниципального образования городское поселение «город Сусуман» к Скороход Е.И., Скороход А.В. и Скороход А.А. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает государственных и общественных интересов. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Приняв отказ от исковых требований истцов Скороход Елены Ивановны и Скороход Артура Викторовича к администрации городского поселения «город Сусуман» об обязании предоставить жилое помещение, и отказ от встречных исковых требований администрации городского поселения «город Сусуман» к Скороход Елене Ивановне, Скороход Артуру Викторовичу и Скороход Артуру Артуровичу о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, гражданское дело по исковому заявлению Скороход Елены Ивановны и Скороход Артура Викторовича к администрации городского поселения «город Сусуман» об обязании предоставить жилое помещение и встречному исковому заявлению администрации городского поселения «город Сусуман» к Скороход Елене Ивановне, Скороход Артуру Викторовичу и Скороход Артуру Артуровичу о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, производством прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копию определения направить сторонам. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд. Председательствующий Т.В. Кузнецова