Дело № 2-267/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Нечкиной С.В., с участием представителя истца Мищенко Г.П. -Синюкова А.Ю., при секретаре Якимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Мищенко Галины Петровны к Абанину Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Мищенко Галина Петровна обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Абанину Алексею Анатольевичу о взыскании долга в сумме 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4042 рублей 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Абанину Алексею Анатольевичу 100000 рублей. Договор займа заключен ими в письменной форме и нотариально удостоверен. При этом срок возврата займа был установлен Абаниным А.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг в размере 100000 рублей Абанин А.А. не вернул, при телефонном разговоре ответчик отказался возвратить долг без пояснения причин. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Абанина А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4042 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Передал телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в <адрес> и намерением выехать из <адрес>. На основании ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абанина А.А. Участвующий в судебном заседании представитель истца Синюков А.Ю. исковые требования Мищенко Г.П. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, даже частично. На требования истца возвратить 100000 рублей, Абанин А.А. отвечает отказом без пояснения причин. Каких-либо дополнительных соглашений о внесении изменений или дополнений в условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено не было. Взыскиваемая сумма процентов исчислена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день предъявления иска, в соответствии с условиями пункта 8 договора займа. В связи с чем просил взыскать с Абанина А.А. в пользу Мищенко Г.П. долг по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4042 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344рублей 85 копеек. Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее. В соответствии с частью 1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно части 1 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу требований ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что долговое обязательство оформлено в виде договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мищенко Галиной Петровной и ответчиком Абаниным Алексеем Анатольевичем на сумму 100000 рублей. Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сусуманского нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д.35). По условиям договора ответчик Абанин А.А. (заемщик) занял у истца Мищенко Г.П. (заимодавца) денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом обязался возвратить указанную денежную сумму неравными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа Абанин А.А., согласно п.8 договора займа, взял на себя обязательство выплатить Мищенко Г.П. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации. Иные условия в договоре не установлены (л.д. 35). В соответствии с правилами главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. С учетом изложенного, поскольку доводы на которые ссылается истец, нашли подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не опровергнуты, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. Из представленного истцом расчета процентов, взыскиваемых с Абанина А.А. за пользование чужими денежными средствами, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумма процентов исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи иска. Таким образом, сумма процентов за просрочку исполнения Абаниным А.А. обязательства по договору займа составляет: 100000 рублей х 1/300 х 8,25 % х 147 (количество дней просрочки) = 4042 рубля 50 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3344 рублей 85 копеек (л.д. 6,14). Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, при обращении с иском в суд, Мищенко Г.П. надлежало оплатить государственную пошлину в размере 3280 рублей 85 копеек. Поскольку исковые требования Мищенко Галины Петровны к Абанину Алексею Анатольевичу подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 85 копеек. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Мищенко Галины Петровны к Абанину Алексею Анатольевичу удовлетворить. Взыскать с Абанина Алексея Анатольевича в пользу Мищенко Галины Петровны невозвращенный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (ста тысяч) рублей. Взыскать с Абанина Алексея Анатольевича в пользу Мищенко Галины Петровны проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4042 (четырех тысяч сорока двух) рублей. Взыскать с Абанина Алексея Анатольевича в пользу Мищенко Галины Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 (трех тысяч двухсот восьмидесяти) рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий С.В. Нечкина