Гражданское дело № 2-268/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В., при секретаре Якимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Сусуманского районного суда в городе Сусумане Магаданской области 01 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пляскину Александру Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Пляскину Александру Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 58 062 рублей 14 копеек, а также судебных расходов в размере 1 941 рубля 86 копеек, указав в обоснование заявленных требований следующее. С 01 августа 2004 года ОАО «Магаданэнерго» осуществляет сбыт отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ тепловой энергии потребителям Магаданской области, на основании ст.ст. 426,539,540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» и постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года. В период с 01 октября 2007 года по 31 августа 2010 года ОАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение квартиры, принадлежащей ответчику Пляскину А.А., расположенной по адресу: <адрес>/А <адрес>. В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем, у Пляскина А.А. образовалась задолженность в общей сумме 58 062 рублей 14 копеек. Учитывая изложенное просит взыскать с Пляскина А.А. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 58 062 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубля 86 копеек. Определением судьи Магаданского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Магаданского городского суда, возбуждено гражданское дело. Определением судьи Магаданского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого 2 акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пляскину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение передано по подсудности в Сусуманский районный суд. Определением Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело назначено к рассмотрению. Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Магаданэнерго». Ответчик Пляскин А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявив при этом о частичном признании предъявленных исковых требованиях, а именно о признании требования о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 28 сентября 2008 года по 31 августа 2011 года. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности на обращение в суд в части взыскания задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 октября 2007 года по 27 сентября 2008 года. Представитель истца, представив в судебное заседание письменные пояснения, полагал, что согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в именно в ноябре 2008 года произведена частичная оплата долга в размере 20 000 рублей. В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства и не ходатайствовавших об его отложении. Рассматривая доводы ответчика в части заявленных требований о сроках исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.195 гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилу части 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 3 Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Поскольку из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчиком Пляскиным А.А. 05 ноября 2008 года была произведена уплата задолженности за отопление и горячую воду в сумме 20 000 рублей, суд полагает, что ходатайство ответчика Пляскина А.А о применении исковой давности удовлетворению не подлежит. Исследо вав материалы дела, дополнительно представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Магаданэнерго» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения, согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдая правила пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содер- 4 жание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). По правилу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Согласно пунктам 14 и 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, при этом плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата. В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 года осуществляет функции сбыта або- 5 нентам Магаданской области тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ (т.1 л.д.17,18,19). Из исследованных в судебном заседании документов: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; справки с места регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным бюджетным учреждением <адрес> «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником <адрес> общей площадью 30,9 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес> А в городе Магадане, с ДД.ММ.ГГГГ является Пляскин Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.66,30). С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических гражданско-правовых отношений, являющихся, в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором по оказанию услуг энергоснабжения. В силу положений ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана, согласно п.1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Из исследованных в судебном заседании расчетов задолженности за тепловую энергию и горячую воду, перечня тарифов на горячую воду и отопление, судом установлено, что начисление платы за горячее водоснабжение и отопление произведено истцом на основании тарифов, установленных постановлениями мэра города Магадана № 2466 от 25 декабря 2006 года, № 2772 от 02 декабря 2009 года, № 1210 от 07 мая 2009 года, № 3269 от 24 ноября 2009 года, а также приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2-ЖКК/96 от 06 декабря 2010 года (т.1 л.д.72-73, 76-78, 83-85, 91-93, 94-95, 99-101). Согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам в городе Магадане действовали тарифы за коммунальные услуги в следующих размерах: - с 01 января 2007 года за отопление - 26,10 руб. за 1 кв. м. общей площади, за горячее водоснабжение - 283,18 руб. на 1 человека; - с 01 марта 2008 года за отопление - 47,06 руб. за 1 кв. м. общей площади; - с 01 января 2009 года за отопление - 55,77 руб. за 1 кв. м. общей площади; - с 01 января 2010 года за отопление - 57,21 руб. за 1 кв. м. общей площади; 6 - с 01 января 2011 года за отопление - 65,46 руб. за 1 кв. м. общей площади. Исходя из общей площади квартиры ответчика, равной 30,9 квадратных метра, и количества человек, проживающих в указанном жилом помещении, оплате за период с 01 октября 2007 года по 30 февраля 2008 года подлежало: - за отопление - (26,1 руб. х 30,9 кв. м.) х 5 мес. = 4 031,45 руб; - за горячую воду - 283,18 руб. х 1 чел. х 5 мес. = 1 415,9 руб; а всего 5 447,35 рублей. Исходя из общей площади квартиры ответчика, равной 30,9 квадратных метра, оплате за услуги отопления подлежало: - с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года - 47,06 руб. х 30,9 кв. м.) х 10 мес. = 14 541,54 руб.; - с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года - 55,77 х 30,9 кв. м.) х 12 мес. = 20 679,52 руб.; - с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года - 57,21 х 30,9 кв. м.) х 12 мес. = 21 213,47 руб.; - с 01 января 2011 года по 31 августа 2011 года - 65,46 х 30,9 кв. м.) х 8 мес. = 16 181,71 руб. Таким образом, общая сумма платежей за отопление и горячее водоснабжение за рассматриваемый период составляет 78 063 рублей 55 копеек. Из представленного истцом расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату за отопление и горячую воду в сумме 20 000 рублей, при этом, за ответчиком Пляскиным А.А., проживающим по адресу: <адрес> А <адрес>, по лицевому счету №, числится переплата по состоянию на ноябрь 2008 года в сумме 1 464 рубля 29 копеек, по состоянию на декабрь 2008 года - 10 рублей 14 копеек (т.1 л.д. 7-10). С четом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что период с 01 октября 2007 года по 30 ноября 2008 года необоснованно включен истцом в состав исковых требований, поскольку согласно представленному истцом расчету за указанный период ответчик задолженности по оплате за отопление и горячую воду не имел. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, учитывая факт частичного погашения ответчиком задолженности в сумме 20 000 рублей, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 58 063 рубля 55 копеек (78 063,55 - 20 000). Указанная сумма задолженности за потребленную собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>, Пляскиным А.А. тепловую энергию и горячую воду установлена и подтверждается объективными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика Пляскина А.А. за тепловую энергию и горячую воду за <адрес>, расположенную в <адрес> А по <адрес>, составляет 58 062 рубля 14 копеек, что не соответствует размерам, подлежащим оплате в соответствии с ценами и тари- 7 фами, установленными постановлениями мэра города Магадана № 2466 от 25 декабря 2006 года, № 2772 от 02 декабря 2009 года, № 1210 от 07 мая 2009 года, № 3269 от 24 ноября 2009 года, а также приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2-ЖКК/96 от 06 декабря 2010 года, представленными истцом в обоснование заявленных требований. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, кроме как в случаях прямо предусмотренных федеральными законами. Учитывая, что по состоянию на 31 декабря 2008 года ответчик Пляскин А.А. задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление не имел, а также принимая во внимание, что с марта 2008 года истцом услуга по горячему водоснабжению ответчику Пляскину А.А. не предоставлялась, и плата за указанную услугу соответственно не начислялась, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Пляскина А.А. задолженности перед истцом по оплате за тепловую энергию за период с 01 января 2009 года по 31 августа 2011 года в сумме 58 063 рубля 55 копеек. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Пляскина А.А. задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 58 062 рубля 14 копеек, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. При предъявлении искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 941 рубля 86 копеек (т.1 л.д. 13). Поскольку предъявленные ОАО «Магаданэнерго» к ответчику Пляскину А.А. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с последнего в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 1 941 рубля 86 копеек. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пляскину Александру Андреевичу удовлетворить. Взыскать с Пляскина Александра Андреевича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» 8 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с 01 января 2009 года по 31 августа 2011 года, в сумме 58 062 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 14 копеек. Взыскать с Пляскина Александра Андреевичав пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, день изготовления мотивированного решения установить 05 декабря 2011 года. Председательствующий Т.В. Кузнецова