Гражданское дело № год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения 26 декабря 2011 года город Сусуман. Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В., с участием: истцов: ФИО1, ФИО2; представителя ответчика ООО «Ремас» ФИО3; при секретаре Ясинской Е.В., рассмотрев в городе Сусумане Магаданской области в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Сусуманского районного суда Магаданской области 26 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Ремас» об обязании совершить определенные действия, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО «Ремас» об обязании совершить определенные действия - оборудовать притворы люка, ведущего в чердачное помещение второго подъезда <адрес>, запирающим устройством в виде замка, а также оборудовать вход подвального помещения, расположенного под вторым подъездом вышеуказанного дома, входной дверью и запирающим устройством в виде замка. В судебном заседании, в подготовительной части, до окончательного вынесения решения по делу, стороны просили суд утвердить заключенное ими мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Ремас» об обязании совершить определенные действия. Сторонами представлено суду заключенное 26 декабря 2011 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Ремас», в лице его представителя директора ФИО3, мировое соглашение подписанное сторонами, по условиям которого: 1. Ответ чик ООО «Ремас» обязуется в срок до 29 декабря 2011 года: 1) оборудовать притворы люка, ведущего в чердачное помещение второго подъезда <адрес>, запирающим устройством в виде навесного замка; 2 2) оборудовать вход в подвальное помещение, расположенный под вторым подъездом <адрес>, входной дверью и запирающим устройством в виде навесного замка. 2. Истцы ФИО1 и ФИО2 отказываются от своих исковых требований указанных в исковом заявлении, а именно: 1) Обязать ООО «Ремас» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать притворы люка, ведущего в чердачное помещение второго подъезда <адрес>, запирающим устройством в виде навесного замка. 2) Обязать ООО «Ремас» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать вход в подвальное помещение, расположенный под вторым подъездом <адрес> входной дверью и запирающим устройством в виде навесного замка. Стороны между собой договорились, что судебные расходы по указанному иску в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей лежат исключительно на ответчике ООО «Ремас». Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При обращении с иском в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей. В соответствии с правилом части второй статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В судебном заседании стороны между собой договорились, что судебные расходы по указанному иску в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей лежат исключительно на ответчике ООО «Ремас». Таким образом с ответчика ООО «Ремас» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Истцам ФИО1 и ФИО2, а также представителю ответчика директору ООО «Ремас» ФИО3 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, является их добровольным волеизъявлением, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не ущемляет 3 прав и интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.173, 220,221,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Ремас» в лице его директора ФИО3, по условиям которого: 1. Ответ чик ООО «Ремас» обязуется в срок до 29 декабря 2011 года: 1) оборудовать притворы люка, ведущего в чердачное помещение второго подъезда <адрес>, запирающим устройством в виде навесного замка; 2) оборудовать вход в подвальное помещение, расположенный под вторым подъездом <адрес>, входной дверью и запирающим устройством в виде навесного замка. 2. Истцы ФИО1 и ФИО2 отказываются от своих исковых требований указанных в исковом заявлении, а именно: 1) Обязать ООО «Ремас» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать притворы люка, ведущего в чердачное помещение второго подъезда <адрес>, запирающим устройством в виде навесного замка. 2) Обязать ООО «Ремас» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать вход в подвальное помещение, расположенный под вторым подъездом <адрес> входной дверью и запирающим устройством в виде навесного замка. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Ремас» об обязании совершить определенные действия, прекратить, в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон. Взыскать с ООО «Ремас» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копию данного определения направить сторонам. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд. Председательствующий Т.В. Кузнецова