Гражданское дело № Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Нечкиной С.В., с участием представителя истца: ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Чалковой Т.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 05-06/61, при секретаре: Колосок Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Сусуманского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца и понуждении назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что является студенткой 5-го курса Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, обучение проходит по очной форме. Весь период обучения она находилась на иждивении отца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на питание, приобретение одежды, учебной литературы, оплату обучения в университете, ее отец ФИО2 вносил на счет банковской карты «VISAElectron» №.53. Она, являясь дополнительным держателем карты, снимала денежные средства со счета в Санкт-Петербурге. После смерти отца, она осталась без средств к существованию, так как ее мать является работником бюджетного учреждения, и имеет незначительную заработную плату. Согласно ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Таковыми признаются, в том числе и дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. В Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в назначении пенсии ей отказали, порекомендовав обратиться в суд за защитой своего права. Поскольку возраста 23 лет она не достигла, просила суд признать незаконным отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что истец ФИО1 в течение 2011 года с письменным заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца не обращалась. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего об его отложении. В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО6, уточнив исковые требования, просила признать за ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца. При этом суду пояснила, что ее дочь ФИО1 с 2007 года учится в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов, место нахождения которого <адрес>, на платной основе, обучение проходит по очной форме на дневном отделении, в настоящее время является студенткой 5-го курса. Постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 являлись денежные средства, которые высылал ей отец - ФИО2, дочь находилась на иждивении последнего. Ввиду очной формы обучения, возможности работать ее дочь не имеет. Стипендия в учебном заведении не выплачивается. До смерти ФИО2 работал в Аркагалинской ГРЭС, его заработная плата составляла около 60000 рублей в месяц. Ежемесячно он перечислял денежные средства дочери ФИО1 на питание, приобретение одежды, предметов первой необходимости. Также ФИО2 высылал деньги на оплату обучения. Денежные средства ФИО2 зачислял на банковскую карту, а дочь снимала их в <адрес> по дополнительной карте №. Также по просьбе ФИО2 она отправляла переданные им денежные средства дочери переводом «Блиц». В связи с изложенным, просит суд признать право ФИО1 на получение пенсии по случаю потери кормильца. Представитель ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в <адрес> - ФИО4 в судебном заседании не возражала против признания права истца на получение пенсии по случаю потери кормильца. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно - правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими 23 лет (часть первая). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Отцом ФИО1 является ФИО2 (л.д.13). Согласно справкам, выданным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским гуманитарным университетом профсоюзов, ФИО1 является студенткой 5 -го курса факультета культуры очного отделения (л.д.54). Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Из исследованных в судебном заседании справок от ДД.ММ.ГГГГ № №, 131 следует, что ФИО2 работал в филиале ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС», его средняя заработная плата за 2010 год составляет 60024,48 руб., за период январь-май 2011 года - 75598,4 руб. (л.д.55-56). Согласно справке, выданной дополнительным офисом № Северо-Восточного банка Сбербанка России, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ делал дополнительные взносы на счет банковской карты «VISAElectron» №.53 на имя ФИО1 с целью снятия их дополнительным держателем ФИО1 (л.д.16). Из исследованной в судебном заседании выписки из лицевого счета №.810.0.36008377356/53 по вкладу «VISAElectron Сбербанка России», открытому в Северо-Восточном банке Сбербанка России на имя ФИО2, основная карта №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во вклад ежемесячно вносились дополнительные взносы в размере от 10000 рублей до 116000 рублей, которые снимались держателем карточки № по тому же счету (л.д.32-34). С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материальная помощь, оказываемая истцу ее отцом, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Поскольку факт нахождения истца ФИО1 на иждивении умершего ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, то суд находит исковые требования ФИО1 о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, Р Е Ш И Л: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, при этом, днем изготовления мотивированного решения считать 30 декабря 2011 года. Председательствующий С.В. Нечкина