взыскание заработной платы

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Сусуманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лорман А.А.,

с участием истца Ивановой М.О.,

при секретаре Нецветаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сусуманского районного суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Марины Олеговны к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и дополнительной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова М.О. обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и дополнительной компенсации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в муниципальном унитарном предприятии «Жилсервис» в должности мастера участка ЖЭУ «Берелех». ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. На основании данного ею согласия она была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухмесячного срока предупреждения. При увольнении МУП «Жилсервис» должно было выплатить ей следующие суммы: заработную плату за июнь и июль 2011 года в сумме <данные изъяты>, заработную плату за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выходное пособие в размере среднего заработка за период с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 17 дней в сумме <данные изъяты> 48 копеек, а также дополнительную компенсацию в связи с увольнением до истечения двухмесячного срока предупреждения в сумме <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ответчик окончательный расчет с ней не произвел, просит взыскать с последнего причитающиеся ей выплаты в общей сумме 229 031 рубль 39 копеек.

В судебном заседании истец Иванова М.О, поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила следующее.

При трудоустройстве в МУП «Жилсервис» с ней был заключен трудовой договор, по условиям которого за выполнение обязанностей мастера участка ЖЭУ «Берелех» ей должны были выплачивать должностной оклад в размере <данные изъяты>, процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный

коэффициент к заработной плате в размере 70%, а также ежемесячную премию в размере 50% должностного оклада. В МУП «Жилсервис» она работала на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, ненормированным рабочим днем, ежегодным оплачиваемым отпуском общей продолжительностью 52 дня. Кроме того, на основании приказа директора МУП «Жилсервис», ей должны были предоставляться 10 дополнительных оплачиваемых дней к очередному ежегодному отпуску. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске с выездом в центральные районы страны, использовав, таким образом, весь причитающийся ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск. На отдых она выезжала вместе с сыном, затратив на проезд к месту проведения отпуска и обратно около <данные изъяты>. <адрес>а ей перед уходом в отпуск работодатель произвел лишь частично, выдав в качестве аванса <данные изъяты> рублей. Проездные документы были сданы ею в бухгалтерию МУП «Жилсервис», но суммы, начисленные в возмещение понесенных по проезду в отпуск и обратно расходов, ответчиком до настоящего времени ей не выплачены. По возвращении из отпуска она ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, но заработную плату ей МУП «Жилсервис» не выплачивало. В период работы в МУП «Жилсервис» заработную плату ей перечисляли, в основном, на сберкнижку, авансы, а иногда и иные суммы, выдавались в кассе предприятия по платежной ведомости. Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия ей вручили ДД.ММ.ГГГГ, но на основании данного ею согласия, она была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока предупреждения. С июня 2011 года по настоящее время ею был получен от работодателя только аванс в размере <данные изъяты> в июле 2011 года, более никаких сумм от ответчика ни в кассе предприятия, ни через кредитное учреждение, она не получала. Поскольку окончательный расчет ответчиком до настоящего времени с ней не произведен, просит взыскать с МУП «Жилсервис» заработную плату за период июнь-август 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие и дополнительную компенсацию за увольнение до истечения двухмесячного срока предупреждения в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика Гудз О.А., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с занятостью в следственных действиях в ОМВД по <адрес>. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил заявление о несогласии с исковыми требованиями Ивановой М.О. в полном объеме.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Симонова Л.М. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером-расчетчиком в МУП «Жилсервис». Мастеру участка ЖЭУ «Берелех» МУП «Жилсервис» Ивановой М.О. весной 2011 года был предоставлен отпуск с выездом в центральные районы страны. Перед отъездом в отпуск Ивановой были выплачены отпускные, а также аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно. По возвращении из отпуска

Иванова представила проездные документы, на основании которых ею были начислены суммы в возмещение расходов по проезду самой Ивановой и ее сына к месту использования отпуска и обратно. Начисленные суммы Ивановой, как ей кажется, выплачены не были, поскольку в тот период у предприятия отсутствовали денежные средства. Заработная плата работникам МУП «Жилсервис» перечислялась, в основном, на их счета в дополнительном офисе № Северо-Восточного Сбербанка России, но иногда авансы и иные суммы выдавались в кассе предприятия по платежной ведомости. Насколько она помнит, последнюю зарплату работникам предприятия выплатили в мае 2011 года, после этого выдавали лишь авансы в небольших суммах, да и то не всем. В августе и сентябре 2011 года большинство работников МУП «Жилсервис» было уволено в связи с ликвидацией предприятия, но окончательный расчет с ними произведен не был. Ввиду сложившейся на предприятии ситуации, она в сентябре 2011 года делала бывшим работникам МУП «Жилсервис», в том числе и Ивановой, расчеты их среднего заработка, чтобы у них «хоть что-то было», поскольку никаких связанных с работой документов, в том числе и справок о заработной плате, они получить не могли.

Ознакомившись с расчетом, хранившимся в полученном судом от представителя МУП «Жилсервис» лицевом счете № на имя Ивановой М.О., идентичном расчету, приложенному истцом к исковому заявлению (л.д.16), свидетель Симонова Л.М. показала, что данный расчет изготовлен лично ею в сентябре 2011 года. Упомянутый расчет составлен ею на основании лицевых счетов Ивановой М.О. за 2010-2011 годы, а также табелей учета использования рабочего времени ЖЭУ «Берелех» МУП «Жилсервис» за 2010-2011 годы.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца, показания свидетеля Симоновой Л.М., исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно установленным судом обстоятельствам, Иванова М.О. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» на должность мастера ЖЭУ «Берелех». (л.д. 17-18,54-58)

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался своевременно выплачивать Ивановой М.О. за выполнение обязанностей мастера ЖЭУ «Берелех» должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент к заработной плате в размере 70% месяц, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, а также начислять на заработную плату премию в размере до 50%, производить оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Указанным договором Ивановой М.О. установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера, продолжительностью 24 календарных дня. (л.д.7-9,40-43)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-37-1797/2010 муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.(л.д.90-96)

Согласно п.1 ст. 65 ГК РФ, признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. На основании приказа №, изданного конкурсным управляющим МУП «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой М.О. ДД.ММ.ГГГГ под роспись вручено предупреждение о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия. (л.д.12,37,98)

На основании п.4 ч.3 ст. 180 ТК РФ, Иванова М.О., с ее согласия, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора с работниками» уволена из МУП «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухмесячного срока, по основанию, предусмотренному п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.(л.д.17-18,38-39,53)

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены расчеты подлежащих взысканию сумм, расчетные листки, сохранившиеся черновики табелей учета использования рабочего времени ЖЭУ «Берелех» за 2010 год, копии приказов об увольнении и предоставлении очередного отпуска, копии проездных документов, сберегательная книжка, открытая на ее имя в дополнительном офисе № Северо-Восточного Сбербанка России.

Представитель ответчика, полностью не признавая, как следует из его заявления, исковые требования Ивановой М.О., каких-либо доказательств, опровергающих доводы последней о неполучении расчета при увольнении из МУП «Жилсервис», суду не представил.

Доводы истца о неполучении расчета при увольнении из МУП «Жилсервис» подтверждаются исследованными судом расчетным листком за февраль 2011 года и сберкнижкой, открытой на имя Ивановой М.О. в дополнительном офисе № Северо-Восточного Сбербанка России, согласно которым заработная плата ей последний раз была перечислена в марте 2011 года за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты>. (л.д. 15,60-62)

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 2011 года заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в пользу Ивановой Марины Олеговны сумм не поступало.(л.д.76)

Помимо письменных доказательств, доводы истца о неполучении расчета при увольнении из МУП «Жилсервис» подтверждаются также показаниями свидетеля Симоновой Л.М. в судебном заседании, согласно которым в силу сложившейся на предприятии ситуации, заработная плата работникам с мая 2011 года не выплачивалась.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о неполучении расчета при увольнении из МУП «Жилсервис» является обоснованным.

Пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право каждого гражданина Российской Федерации на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно исследованным в судебном заседании расчетным листкам, за период июнь-август 2011 года Ивановой М.О. отработано 2 дня, 21 день и 6 дней соответственно. Исходя из установленного Ивановой М.О. должностного оклада в размере <данные изъяты>, районного коэффициента в размере 70%, надбавок за работу на Крайнем Севере в размере 80%, а также начисленной на заработную плату премии в размере 50%, принимая во внимание количество отработанных ею в каждом месяце дней, заработная плата последней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой М.О. предоставлен очередной отпуск за 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 62 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. ( л.д. 59)

В подтверждение факта выезда в отпуск истцом представлены суду копии проездных документов, подлинники которых, как следует из пояснений последней в судебном заседании, сданы ею в бухгалтерию МУП «Жилсервис». Доводы истца о понесенных в связи с выездом к месту использования отпуска и обратно фактических затратах подтверждаются также показаниями свидетеля Симоновой Л.М. в судебном заседании и исследованными судом расчетными листками за апрель, июнь и июль 2011 года. (л.д.14,15)

Таким образом, работодателем издан приказ, предусматривающий оплату стоимости проезда Ивановой М.О. к месту использования отпуска и обратно, также им приняты к оплате представленные ею проездные документы и начислены суммы в компенсацию понесенных последней указанных расходов. С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что наличие у истца права на оплату в 2011 году стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлено и в дополнительных доказательствах не нуждается.

Согласно установленным судом обстоятельствам, на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно Ивановой М.О. затрачено в общей сложности 140 <данные изъяты>, из которых ей возмещено только <данные изъяты> копейки в апреле 2011 года. Таким образом, задолженность МУП «Жилсервис» по оплате стоимости

проезда Ивановой М.О. к месту использования отпуска и обратно, как следует из начисленных ей сумм, указанных в расчетных листках за июнь и июль 2011 года, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением Народного Комиссариата Труда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 169 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, получают пропорциональную компенсацию независимо от причин увольнения.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, истец работала в МУП «Жилсервис» непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период, согласно личной карточке формы № Т-2, ею использован отпуск по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются, согласно ст. 321 ТК РФ, дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Кроме того, согласно приказу директора МУП «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, мастеру ЖЭУ к очередному оплачиваемому отпуску должны предоставляться 10 дополнительных оплачиваемых дней за ненормированный рабочий день. Таким образом, общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Ивановой М.О. составляет 62 дня, следовательно, при увольнении ей должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 20 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (62 дня отпуска:12 месяцев х 4 отработанных месяца за следующий период отпуска = 20 дней)

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, п.п. 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно исследованным судом расчетным листкам Ивановой М.О., последней за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению, то есть за период с августа 2010 года по июль 2011 года включительно, начислена заработная плата в общей сумме 382 234 рублей 13 копеек. (л.д.14-15,16)

Учитывая, что за указанный период Ивановой М.О., согласно личной карточке формы № Т-2, предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ее среднего дневного заработка для выплаты компенсации за

неиспользованный отпуск составляет 1 446 рублей 76 копеек. <данные изъяты>

Таким образом, Ивановой М.О. подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. С письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листков Ивановой М.О. следует, что ее заработок за предшествующие увольнению 12 месяцев, без учета сохраняемого заработка в период отпуска, составляет <данные изъяты>, фактически отработанное ею время составляет <данные изъяты> дней. Следовательно, средняя заработная плата Ивановой М.О. за 1 рабочий день составляет <данные изъяты> копеек.

Поскольку о предстоящем увольнении Иванова М.О. была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ, а уволена в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ, размер причитающейся ей дополнительной компенсации за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 178, 318 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится, согласно ст. 318 ТК РФ, работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из средней заработной платы Ивановой М.О. за 1 рабочий день, составляющей <данные изъяты>, а также количества рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что размер подлежащего выплате истцу выходного пособия составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.

Поскольку в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «Жилсервис» произведена Ивановой М.О. выплата причитающихся ей сумм в полностью или частично, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с МУП «Жилсервис» в пользу истца подлежит взысканию сумма окончательного расчета в размере <данные изъяты>, в том числе: заработная плата за период июнь, июль и август 2011 года в общей сумме <данные изъяты>; компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 20 дней в сумме <данные изъяты>; выходное пособие в сумме <данные изъяты>, дополнительная компенсация за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец Иванова М.О. от уплаты государственной пошлины освобождена. Поскольку исковые требования Ивановой М.О. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии со 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ивановой Марины Олеговны к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и дополнительной компенсации удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в пользу Ивановой Марины Олеговны: заработную плату за период июнь-август 2011 года в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, выходное пособие в сумме <данные изъяты>, дополнительную компенсацию в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, днем составления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А.Лорман.

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>