Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г.Сусуман.
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Лорман А.А.,
с участием истца Росоховатого П.М.,
представителя истца Гумерова Р.Р.,
при секретаре Эйснер К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сусумане Магаданской области 28 октября 2010 года гражданское дело по иску Росоховатого Петра Михайловича к Росоховатой Светлане Леонидовне и Поповой Людмиле Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и потребленной электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л:
Росоховатый П.М. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Росоховатой С.Л. и Поповой Л.П. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения совместно с несовершеннолетними детьми: ФИО4 и ФИО5, а также об обязании ответчиков Росоховатой С.Л. и Поповой Л.П. погасить задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> каждую, указав в обоснование исковых требований следующее.
Он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, помимо него, также зарегистрированы его дочь Попова Людмила Петровна совместно с несовершеннолетними детьми: сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с 2007 года в указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга Росоховатая Светлана Леонидовна, брак с которой расторгнут в 1987 году. Все указанные лица зарегистрированы в вышеупомянутом жилом помещении с его согласия, поскольку в тот период он фактически проживал по другому адресу. В течение всего периода проживания в квартире, нанимателем которой он является, ответчики оплату за потребляемые коммунальные услуги, в нарушение ст. 69 ЖК РФ, производили нерегулярно, в связи с чем он вынужден был неоднократно погашать образовавшиеся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за свой счет. В связи с тем, что ответчики вновь длительное время не производили оплату за жилье, в котором зарегистрированы, задолженность по жилищно-коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке МУП ЖКХ «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>. Ответчик Росоховатая С.Л. по
2
месту регистрации длительное время не проживает. Ответчик Попова Л.П. имеет для проживания иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку в добровольном порядке ответчики выписываться из жилого помещения не желают, просит суд снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Росоховатую С.Л., Попову Л.П., ФИО4 и ФИО5 Также просит суд обязать ответчиков Росоховатую С.Л. и Попову Л.П. погасить задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> каждую.
В поступившем в Сусуманский районный суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении истец, изменив исковые требования, просил признать Росоховатую С.Л., Попову Л.П., ФИО4 и ФИО5 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обязать ответчиков Росоховатую С.Л. и Попову Л.П. погасить задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.(л.д. 33-34)
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Росоховатый П.М., отказавшись от требований о выселении из жилого помещения ответчиков совместно с несовершеннолетними детьми, ввиду их фактического непроживания, просил признать Росоховатую С.Л., Попову Л.П., ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Увеличив размер исковых требований, истец просил обязать ответчиков Росоховатую С.Л. и Попову Л.П. оплатить задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>, а также задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>. (л.д.49-51)
В связи с отказом истца от предъявленных к ответчикам исковых требований о выселении из спорного жилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.(л.д. 47-48)
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Росоховатый П.М., уточнив исковые требования и увеличив их размер, просил взыскать с ответчика Росоховатой С.Л. в его пользу для оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты>, для оплаты задолженности за потребленную электроэнергию - <данные изъяты>. С ответчика Поповой Л.П. истец просил взыскать в его пользу для оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты>, для оплаты задолженности за потребленную электроэнергию - <данные изъяты>. Также истец просил признать Росоховатую С.Л., Попову Л.П., ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. 85-87,93-96,97-98)
При рассмотрении дела по существу истец, поддержав в судебном заседании исковые требования в объеме, указанном им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил при этом следующее.
3
В 1984 году их семье была предоставлена однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В 1987 году они с женой развелись и последняя вместе с их совместной дочерью выехала из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. В 2003 году его дочь Попова Л.П. вместе с мужем и сыном, а также его бывшая супруга Росоховатая С.Л., приехали в <адрес>. Поскольку жить им всем было негде, он разрешил дочери временно поселиться вместе с семьей в <адрес>, расположенной по <адрес>, нанимателем которой является. Согласно их с дочерью договоренности, в указанной квартире она с семьей должна была проживать не более 2-3 лет, пока не найдет или не получит какое-либо иное жилье. Ввиду того, что данная квартира является однокомнатной, его бывшая супруга после возвращения в <адрес> в ней не жила, а снимала жилье по иным адресам, ему неизвестным. Сам он в указанной квартире после приезда дочери также фактически не проживал. Поначалу и Попова, и Росоховатая в данной квартире были зарегистрированы временно, но затем он дал согласие на их постоянную регистрацию и до настоящего времени они, а также его несовершеннолетние внуки, зарегистрированы в спорном жилом помещении. За жилье, коммунальные услуги и потребляемую электроэнергию ответчики платили нерегулярно, а последнее время вообще перестали производить оплату. Пока работал, он сам периодически погашал образовавшиеся задолженности по данным платежам, но с октября 2009 года такой возможности у него нет, поскольку получаемая пенсия является его единственным источником для существования. В мае 2010 года Попова вместе с детьми и своей матерью Росоховатой, не поставив его в известность и не оставив ключей от квартиры, выехали в <адрес> на постоянное место жительства. С этого времени он не может попасть в свою квартиру, взять необходимые ему вещи, поскольку дочь и внуки постоянно дома отсутствуют. От соседей ему известно о том, что в квартире длительное время никто не проживает. Насколько ему известно, Попова работает в УВД <адрес>, вышла замуж и в <адрес> возвращаться не собирается. Ответчик Росоховатая также из <адрес> уехала и проживает вместе с дочерью в <адрес>. В связи с отсутствием у него ключей от квартиры и длительным проживанием ответчиков в <адрес>, его квартира в настоящее время отсоединена от отопления, поскольку, из-за отсутствия доступа, в ней не смогли произвести необходимые работы в период подготовки к отопительному сезону. Ответчики неоднократно обещали ему выписаться из квартиры и погасить задолженность по коммунальным платежам и потребленной электроэнергии, но до настоящего времени в добровольном порядке этого не сделали. Просит суд признать Росоховатую С.Л., Попову Л.П., ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчика Росоховатой С.Л. в его пользу для оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты>, для оплаты задолженности за потребленную электроэнергию - <данные изъяты>. С ответчика Поповой Л.П. истец просил взыскать в его пользу для оплаты
4
задолженности по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты>, для оплаты задолженности за потребленную электроэнергию - <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку по вине ответчиков, нарушающих его права, он был вынужден обратиться в суд и воспользоваться для этого помощью юристов.
Представитель истца Гумеров Р.Р., поддержав в судебном заседании исковые требования Росоховатого П.М., пояснил при этом следующее.
Истец является нанимателем жилого помещения, в котором помимо него зарегистрированы также ответчик Попова Л.П. с двумя несовершеннолетними детьми и ответчик Росоховатая С.Л. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, ответчики Попова Л.П. и Росоховатая С.Л., являясь членами семьи нанимателя, несут солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Однако свои обязанности ответчики длительное время не выполняют, а связи с чем по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по потребленной электроэнергии - в сумме <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженности погашать не желают, просит суд взыскать с них в пользу Росоховатого П.М. для последующей уплаты им задолженностей указанные суммы в соответствии с расчетом, приведенном истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Выехав из <адрес>, ответчики длительное время не используют спорное жилое помещение по назначению, что свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в нем. Ответчик Попова Л.П. имеет в пользовании иное жилое помещение в <адрес>, которое ею также по назначению не используется и пустует в течение трех лет. Добровольно с регистрационного учета ответчики сниматься не желают, чем вынуждают истца оплачивать за них коммунальные услуги и нарушают его имущественные права. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, расходы по его содержанию и начисляемым коммунальным услугам не несут, просит признать Росоховатую С.Л., Попову Л.П., а также ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться к юристу и заключить соглашение на оказание юридических услуг, поскольку сам, не имея специального образования и необходимых познаний, был не в состоянии составить исковое заявление, собрать необходимые доказательства, а также самостоятельно осуществлять в суде защиту своих прав и интересов. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> просит взыскать с ответчиков, которые своими действиями вынудили Росоховатого П.М. обращаться за защитой своих прав в суд.
Ответчики Росоховатая С.Л. и Попова Л.П., надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное
5
заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Росоховатой С.Л. и Поповой Л.П., извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.
Будучи опрошенной в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Росоховатая С.Л. пояснила, что с исковыми требованиями истца о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она не согласна. Указанная однокомнатная квартира была предоставлена ей в 1984 году на семью из трех человек. После развода и их с дочерью выезда из <адрес>, в данной квартире остался проживать истец. В 2003 году она и ее дочь Попова Л.П. со своей семьей вернулись в <адрес> и Росоховатый разрешил им жить в этой квартире, а также дал согласие на их регистрацию в данном жилом помещении. Поскольку квартира однокомнатная, все вместе жить в ней они не могли. С 2003 года в данной квартире проживала ее дочь Попова Л.П. со своей семьей. Она же после возвращения в <адрес> в указанной квартире никогда не проживала, но была в ней зарегистрирована сначала временно, а с 2007 года по настоящее время - постоянно. С лета 2010 года ее дочь проживает в <адрес>, вместе с ней находятся и ее несовершеннолетние дети. В дальнейшем дочь намерена работать и жить в <адрес>, но пока вопрос с жильем не решен, зарегистрироваться по иному месту жительства она не имеет возможности. Требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам признает частично, поскольку считает, что размер задолженности должен быть меньше.
Из представленного ответчиком Поповой Л.П. отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с исковыми требованиями Росоховатого П.М. о признании ее и ее малолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она не согласна. Также ответчик Попова Л.П. в отзыве указывает, что ее отсутствие в <адрес> носит временный характер, поскольку до настоящего времени она проходит службу в Сусуманском РОВД и в данный момент находится в очередном отпуске, который проводит в <адрес>. Помимо спорного жилья никакого другого жилья ни в <адрес>, ни в ином населенном пункте она не имеет. Требования истца о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги признает частично, поскольку представленный последним расчет задолженности не соответствует действительности.( л.д. 81-82)
Заслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, исследо вав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно исследованным материалам дела, Росоховатый П.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв. метра. (л.д. 10-11,12-13,14-15)
6
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67, ст.70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Воспользовавшись данным правом, Росоховатый П.М. вселил в занимаемое им жилое помещение в качестве членов семьи свою дочь Попову Л.П., ее несовершеннолетних детей (своих внуков) ФИО4 и ФИО5 (л.д.19,30,32)
На основании заявления нанимателя Росоховатого П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирована также в качестве поднанимателя его бывшая супруга - Росоховатая С.Л., указанная в заключенном с Росоховатым П.М. договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена его семьи.(л.д.12-13,19,31)
Поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что договор поднайма жилого помещения между истцом и ответчиком Росоховатой С.Л. не заключался, суд, с учетом общей площади спорного жилого помещения и положений ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 70 ЖК РФ, полагает, что последняя зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, наряду с другими обязанностями, обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения и его надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего
за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно исследованной судом справке-расчету, по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, начислена плата за жилье и коммунальные услуги, исходя из пяти проживающих в данном жилом помещении лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за жилье и коммунальные услуги по указанному жилому помещению производилась 4 раза на общую сумму <данные изъяты>.( л.д. 89-90)
В подтверждение доводов о том, что оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками практически не производится, истцом представлены квитанции, согласно которым Росоховатым П.М. вносились следующие платежи по квартплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ( л.д. 21)
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с
7
нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно исследованным судом справке МУП ЖКХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, извещению и справке-расчету, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению составляет <данные изъяты>, при этом квартплата за указанный период производилась лишь 4 раза на общую сумму <данные изъяты>.( л.д. 28,29,89-90)
Таким образом, доводы истца о том, что ответчики, в нарушение ст. 69 ЖК РФ, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги практически не производили, в связи с чем он вынужден был неоднократно погашать образовавшиеся задолженности по указанным платежам за свой счет, в судебном заседании нашли подтверждение.
Доводы истца о том, что ответчик Росоховатая С.Л. в спорном жилом помещении не проживает, подтверждаются пояснениями Росоховатой С.Л. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес>, расположенной по <адрес>, последняя после возвращения в 2003 году в <адрес> никогда не проживала, лишь имеет регистрацию по указанному адресу. ( л.д. 58-64)
Доводы истца о том, что ответчик Попова Л.П. вместе с несовершеннолетними детьми с мая 2010 году в спорном жилом помещении не проживает, также подтверждаются пояснениями Росоховатой С.Л. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ее дочь Попова Л.П. вместе с несовершеннолетними детьми с лета 2010 года проживает в <адрес>. ( л.д. 58-64)
Факт непроживания ответчика Поповой Л.П. вместе с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,не представилось возможным, ввиду отсутствия в нем кого-либо.( л.д. 57)
Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении косвенно подтверждается также представленными истцом справкой филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и динамикой оплат потребленной электроэнергии за 2010 год, согласно которым задолженность по оплате электроэнергии абонента Росоховатого П.М., проживающего в <адрес>, на май 2010 года составила <данные изъяты> и до настоящего времени осталась неизменной, несмотря на непоступление платежей в последующие месяцы 2010 года.( л.д. 88,92)
Доводы истца о том, что по вине ответчиков жилое помещение, нанимателем которого он является, отсоединено от отопления, подтверждаются исследованной судом справкой МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, отсечена от системы отопления, в связи с отсутствием допуска в квартиру и неустановлением места нахождения проживающих в ней лиц.
8
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает факт продолжительного непроживания ответчиков Росоховатой С.Л., Поповой Л.П. и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении установленным.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих их проживание в спорном жилом помещении либо временный характер их отсутствия в нем, суду не представлено.
Доводы ответчика Поповой Л.П. о том, что ее отсутствие, а также отсутствие ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении носит временный характер и объясняется нахождением в отпуске, проводимом в <адрес>, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Согласно сообщению ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, милиционер <данные изъяты> Попова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ откомандирована в распоряжение УВД по <адрес> для дальнейшего прохождения службы. ( л.д. 101)
Согласно сообщению УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Попова Л.П. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 зарегистрирована по адресу <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в УВД по <адрес> в должности милиционера взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы милиции, ДД.ММ.ГГГГ с последней заключен контракт б/н о службе в УВД <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 117)
Изложенные в отзыве на иск ответчиком Поповой Л.П. доводы об отсутствии у нее какого-либо иного жилого помещения в <адрес> или другом населенном пункте, также опровергаются установленными судом обстоятельствами.
На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлена трехкомнатная <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, на состав семьи 4 человека: жену Попову Л.П., сына ФИО4, 2002 года рождения, дочь ФИО5, 2004 года рождения. На основании заявления Поповой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении финансово-лицевого счета на ее имя, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено переоформить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО7 на Попову Людмилу Петровну.( л.д. 109,110,111,112,113-114)
Согласно сообщению МУП «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, трехкомнатная <адрес>, расположенная по <адрес> в г.
9
Сусумане, пригодна к проживанию, но более трех лет пустует, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. ( л.д. 116)
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что ответчики Росоховатая С.Л. и Попова Л.П., в нарушение ч. 3 ст.67 ЖК РФ, спорное жилое помещение по назначению не используют, то есть не проживают в нем, выехав за пределы населенного пункта, в котором оно расположено, в другое место жительства; своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят; сохранность жилого помещения и его надлежащее состояние не обеспечивают, ввиду своего отсутствия, в связи с чем квартира в зимний период отсечена от системы отопления.
Неисполнение ответчиками требований действующего жилищного законодательства и установленных договором социального найма жилого помещения обязанностей нарушает имущественные и жилищные права истца Росоховатого П.М.
Часть 3 ст.83 ЖК РФ предоставляет право нанимателю и членам его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Согласно данной норме Закона в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку доводы истца о продолжительном непроживании ответчиков по месту регистрации, а также о невыполнении ими условий договора социального найма жилого помещения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает требования истца о признании Росоховатой С.Л., Поповой Л.П. и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что у ответчика Поповой Л.П. имеется в пользовании иное жилое помещение в <адрес>, предоставленное ей на условиях социального найма, суд считает, что признание последней и ее детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, на интересах несовершеннолетних существенно не отразится.
Требования истца о взыскании в его пользу для оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам и потребленной электроэнергии с ответчика Росоховатой С.Л. <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также о взыскании в его пользу для оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам и потребленной электроэнергии с ответчика Поповой Л.П. <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, задолженность по оплате электроэнергии абонента Росоховатого П.М., проживающего в <адрес>, на
10
май 2010 года составила 4 724 рубля 26 копеек. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед МУП ЖКХ «Сусуман» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному жилому помещению составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Оплата энергии, согласно ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на нанимателе, а также на членах его семьи, которые, согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что суммы, которые он просит суд взыскать с ответчиков, им ни МУП ЖКХ «Сусуман», ни филиалу «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» не уплачены, следовательно, до настоящего времени он расходов по уплате задолженностей по жилищно-коммунальным платежам в вышеуказанных размерах не понес.
Поскольку истцом фактически суммы задолженностей по жилищно-коммунальным платежам не уплачены, а представителем МУП ЖКХ «Сусуман» и филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго», которыми предоставлены упомянутые коммунальные услуги, Росоховатый П.М., как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, не является, оснований для взыскания в его пользу сумм задолженностей по жилищно-коммунальным платежам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Росоховатого Петра Михайловича удовлетворить частично.
Признать Росоховатую Светлану Леонидовну, Попову Людмилу Петровну и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по
11
адресу: <адрес>.
Отказать Росоховатому Петру Михайловичу в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с Росоховатой Светланы Леонидовны <данные изъяты> для оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и <данные изъяты> для оплаты задолженности за потребленную электроэнергию.
Отказать Росоховатому Петру Михайловичу в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с Поповой Людмилы Петровны <данные изъяты> для оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и <данные изъяты> для оплаты задолженности за потребленную электроэнергию.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, установить день изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А.Лорман.