Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сусуманский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
с участием истца Леонтьевой Н.Н.,
ответчика Леонтьева И.А.,
представителя ответчика Гумерова Р.Р.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Колосок Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Натальи Николаевны к Леонтьеву Игорю Анатольевичу о разделе общей совместной собственности,У С Т А Н О В И Л :
Леонтьева Н.Н. обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Леонтьеву И.А. о разделе общей совместной собственности стоимостью <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с Леонтьевым И.А., однако фактически истец и ответчик вели общее хозяйство и имели единый семейный бюджет с 2000 года. В феврале 2002 года истцом и ответчиком было принято решение о приобретении для дальнейшего совместного проживания жилого помещения в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор об инвестировании строительства жилого дома в указанном городе и из средств общего бюджета внесен первый взнос по указанному договору в размере <данные изъяты>, что составляло половину стоимости инвестирования. Оставшаяся сумма внесена супругами до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <адрес> зарегистрировано за ответчиком, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение. Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретены два гаража, расположенные по адресу: <адрес>, строения № и №, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, право собственности на которые также оформлено на ответчика Леонтьева И.А. Учитывая изложенное, истец просил признать спорную квартиру общей совместной собственностью супругов и разделить общую совместную собственность между супругами, выделив истцу гараж № по <адрес> в <адрес> и 1/2 долю <адрес> в <адрес>, в том числе комнату общей площадью 22,75 квадратных метра.
При рассмотрении гражданского дела истец Леонтьева Н.Н. уточнила исковые требования, просила разделить указанные в иске гаражи, выделив ей один из гаражей, а в части исковых требований о выделении в натуре комнаты общей площадью 22,75 квадратных метра в <адрес> в <адрес> отказалась. Частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании до вынесения окончательного решения по делу истец Леонтьева Н.Н. заявила об отказе от исковых требований. Представив письменное заявление, указала о досудебном урегулировании спора, дополнительно пояснив в судебном заседании, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение по спору о разделе указанного в иске совместно нажитого недвижимого имущества. Нотариусом Сусуманского нотариального округа <адрес> удостоверены предварительный договор на дарение одного из гаражей и расписка истца о получении ею денежной компенсации за долю в спорной квартире. В денежную компенсацию также включена стоимость находящихся в указанной квартире мебели, техники и иного имущества. Претензий к ответчику Леонтьеву она не имеет и просит прекратить производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
Доводы истца о досудебном урегулировании спора подтверждаются нотариально удостоверенными предварительным договором на дарение одного из спорных гаражей, а также распиской истца о получении ею денежной компенсации за долю в спорной квартире.
Ответчик Леонтьев И.А. и его представитель Гумеров Р.Р. в судебном заседании доводы истца подтвердили и не возражали против прекращения производство по делу в связи с досудебным урегулированием спора. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику и его представителю разъяснены и понятны.
Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом, в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
приняв отказ истца от исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Леонтьевой Натальи Николаевны к Леонтьеву Игорю Анатольевичу о разделе общей совместной собственности, в виде <адрес> двух гаражей по <адрес>, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.
Председательствующий Н.В. Бежевцова