Дело 2-8/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сусуманский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Нечкиной С.В.,
при секретаре Русаковой Ю.В.,
с участием представителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Баженовой Елены Юрьевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Баженова Елена Юрьевна обратилась в Сусуманский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления Баженова Е.Ю. указала, что в производстве судебного исполнителя ФИО3 находился исполнительный документ -акт другого органа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ГУ УПФ в <адрес>, о взыскании с должника Баженовой Е.Ю. пенсионных взносов в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Баженовой Е.Ю. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено. Данное постановление направлено в адрес заявителя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Баженовой Е.Ю., указав при этом исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным.
Заявитель Баженова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о невозможности явки в связи с болезнью и отложении судебного разбирательства.
Поскольку заявителем доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено, суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, определил рассмотреть заявление Баженовой Е.Ю. в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО3, не согласившись с доводами заявления, представила письменные возражения, пояснив суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил для принудительного исполнения исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Баженовой Елены Юрьевны в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>. и пеней в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Баженовой Е.Ю. заказным письмом, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Баженовой Е.Ю. в пользу ГУ УПФР в <адрес> пенсионных взносов в размере <данные изъяты>. Однако, указанное исполнительное производство было возбуждено на основании иного исполнительного документа, выданного самим взыскателем. В ходе производства исполнительных действий по указанным исполнительным производствам было установлено наличие двух исполнительных документов о взыскании с должника Баженовой Е.Ю. одной и той же суммы, в связи с чем взыскателем исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № был отозван, а судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № судебным приставом исполнителем установлено наличие денежных средств на расчетном счете должника, открытом в Северо-Восточном банке Сбербанка России. На основании Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом -исполнителем допущено не было, поскольку ч.3 ст.69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предписывает взыскание на имущество должника обращать в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках. Также судебный пристав- исполнитель пояснила, что заявитель пропустила установленный законом десятидневный срок обжалования постановления, поскольку копию постановления заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление составлено и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что заявление Баженовой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.
Заслушав представителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав представленные заявителем и ответчиком доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009 №205-ФЗ) «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По заявлению взыскателя на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 6 вышеназванного закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет принятие им предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер.
В числе мер принудительного исполнения пп.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.ч.2,3 ст.69 Закона об исполнительном производстве).
Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № (предыдущий регистрационный номер №) следует, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Баженовой Елены Юрьевны в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>. и пеней в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., о чем вынесено соответствующее постановление. При этом для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом -исполнителем в адрес должника -Баженовой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ адресатом лично, что отражено в уведомлении о вручении заказного письма. Соответственно установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю поступили сведения о наличии на счете должника Баженовой Е.Ю. №, открытом в Северо-Восточном банке Сбербанка России, денежных средств в размере <данные изъяты>.
Судебным приставом- исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № на сумму <данные изъяты>. Копия постановления направлена в адрес должника заказным письмом повторно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении заказного письма копия постановления получена Баженовой Е.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления по оконченному исполнительному производству № в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Из постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства № явился иной исполнительный документ, выданный ГУ-УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Основанием для окончания исполнительного производства явился отзыв взыскателем исполнительного документа (л.д.7-9).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее вынесено полномочным должностным лицом, по возбужденному исполнительному производству № в пределах размера задолженности, и права либо свободы заявителя не были нарушены.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Кроме того, суд установил, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.3 ст.107 и ч.2ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления получена заявителем Баженовой Е.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истечение десятидневного срока для обжалования выпадало на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, то днем окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов составлено заявителем и представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, что согласно ст.ст.256 ч.2, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 197, 198,199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ Баженовой Е.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, при этом днем изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Нечкина