Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Эйснер К.А.,
с участием представителя истца - муниципального образования «городское поселение «город Сусуман» Гумерова Р.Р.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «городское поселение «город Сусуман» к Дубовой Виктории Антоновне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное образование «городское поселение «город Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Дубовой Виктории Антоновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «городское поселение «город Сусуман». Данная квартира является коммунальной и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы <адрес> о переоформлении финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем комнаты № является Дубова Виктория Антоновна, которая зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
С середины декабря 2006 года по вышеуказанному адресу ответчица не проживает, каких-либо договорных обязательств между собственником и нанимателем не существует. Местонахождение ответчицы Дубовой В.А. в настоящее время не известно. В связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности жилом помещении истцу существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просит суд признать ответчика Дубову Викторию Антоновну утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Гумеров Р.Р., поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, их уточнил, просил суд признать ответчика Дубову Викторию Антоновну утратившей право пользования жилым помещением
2
расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании по существу заявленных требований следует, что ответчик Дубова В.А., являясь нанимателем спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, с 2006 года. Отсутствие ответчика по месту жительства столь длительный период свидетельствует о том, что намерений проживать в спорном жилом помещении она не имеет, а сам факт оплаты коммунальных платежей и наличие в квартире вещей, которые якобы принадлежат ответчику, не свидетельствуют в бесспорном порядке ее намерение проживать в спорном жилом помещении. Сам факт отсутствия ответчика продолжительный период, более 4 лет, по месту жительства, т.е. в спорном жилом помещении, свидетельствует о том, что Дубова В.А. выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем, просил суд исковые требования удовлетворить, признать ответчика Дубову Викторию Антоновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Ответчик Дубова В.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Из представленного ответчиком Дубовой В.А. отзыва и телефонограммы следует, что с исковыми требованиями она не согласна по тем основаниям, что ее выезд носит временный характер, обусловлен необходимостью ухода за больными родителями, после выздоровления которых она намерена вернуться в <адрес>. Условий, при которых расторгается договор найма, она не нарушила. Коммунальные платежи оплачиваются, квартира находится в ухоженном состоянии.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь правилом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно правилам, предусмотренным статьями 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, при этом по договору найма
3
специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно выписке из реестра учета объектов капитального строительства Сусуманского представительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «городское поселение «город Сусуман» на основании акта приема- передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.12).
На основании ордера на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13).
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор найма на вышеуказанное жилое помещение изменен с ФИО3 на Дубову В.А. (т.1 л.д.14-15).
В соответствии с требованиями ч.3 ст.101, ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, при этом граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Согласно типовому договору социального найма МУП ЖКХ «Сусуман» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ передает нанимателю Дубовой В.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17-19).
Как следует из выписки финансового лицевого счета №, наниматель Дубова В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16).
Правилом части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4
Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с требованиями ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что нанимателем <адрес> является Дубова В.А. (т.1 л.д.14-15, 16).
Согласно актам обследования жилого помещения комнаты № <адрес> в <адрес> на предмет проживания Дубовой В.А. следует, что в вышеуказанной комнате проживают ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что проживают в данной комнате с разрешения Дубовой В.А., которая выехала за пределы Российской Федерации в Украину. В квартире остались личные вещи ФИО6, коробка с носильными вещами, а также в квартире находится дубленка Дубовой В.А. (т.1 л.д.23, 124).
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что с разрешения Дубовой В.А. он проживает в спорном жилом помещении. Согласно устной договоренности с Дубовой В.А., на период ее отсутствия в спорном жилом помещении, он должен присматривать за квартирой и оплачивать коммунальные платежи. Дубова временно отсутствует, в 2011 году она должна вернуться. В квартире остались ее личные вещи, которые хранятся в кладовой комнате. Коммунальные платежи он оплачивает, но в связи с материальными затруднениями образовалась задолженность по данным платежам, которую он погасит в ближайшее время.
Факт внесения платы за предоставленные коммунальные услуги по спорному жилому помещению помимо показаний свидетеля ФИО4, подтверждается материалами дела.
Согласно платежным документам, а также сводным отчетам за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету Дубовой В.А., исследованных судом, плата за коммунальные платежи по спорному жилому помещению производилась (т.1 л.д.89-91, 85,86).
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, вопреки доводам представителя истца, суд приходит к убеждению, что факт отсутствия ответчика Дубовой В.А. в спорном жилом помещении носит временный характер и не проживание Дубовой В.А. в спорной квартире вызвано уважительными причинами. При этом, убедительных доводов и доказательств тому, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, истцом не представлено, в материалах дела таких доказательств не содержится.
Конституция Российской Федерации, ч.1 ст.27, ч.1 ст.. 40, предоставила каждому, кто законно находится на территории
5
Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-п определено, что временное отсутствие в месте жительства не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и не может являться самостоятельным основанием к утрате пользования жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального образования «городское поселение «город Сусуман» о признании Дубовой В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «городское поселение «город Сусуман» к Дубовой Виктории Антоновне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, установив день изготовления мотивированного решения - 01 февраля 2011 года.
Председательствующий Т.В. Кузнецова