Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сусуманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Молодых С.Е., с участием прокурора Михайлова Н.А., представителя ответчика - и.о. директора МБОУ ДОД «ДШИ» <адрес> Зимаревой Н.Н., действующей на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ушемирской Н.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда <адрес> в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в Сусуманский районный суд в защиту интересов ФИО2 с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2011 года по апрель 2012 года в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование требований следующее. В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения трудового законодательства в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> выявлены нарушения трудовых прав работника ФИО2 Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» <адрес> в качестве заведующего хозяйством, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключён трудовой договор №. Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, связанные с работой в указанных условиях, неблагоприятные факторы должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Следовательно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом особенностей социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом месячная заработная плата работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации работника, состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.48 ТК РФ либо на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6-8 ст.48 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда. На основании ст.133.1 ТК РФ, объединение организаций профсоюзов <адрес>, администрация <адрес> и объединение работодателей <адрес> заключили Соглашение об установлении минимальной заработной платы в<адрес>. В связи с тем, что установленная данным Соглашением минимальная заработная плата меньше установленной федеральным законодательством, при начислении заработной платы работнику необходимо исходить из положений федерального законодательства. В нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, начисление заработной платы ФИО2 за период с января 2011 года по апрель 2012 года производилось неверно, в связи с чем за указанный период времени ей недоначислено в соответствии с отработанной нормой рабочего времени <данные изъяты>. В связи с изложенным, просит взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с января 2011 года по апрель 2012 года в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с января 2011 года по апрель 2012 года в сумме <данные изъяты>. При этом также пояснил, что из указанной суммы подлежит удержанию подоходный налог. Истец ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, каких-либо ходатайств не заявляла. В предварительном судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что предъявленные в ее защиту прокурором исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика Зимарева Н.Н. суду пояснила, что она полностью признает исковые требования прокурора и полагает их обоснованными, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Также представитель ответчика пояснила, что учредителем Детской школы искусств <адрес> является Управление по делам молодежи, культуре и спорту администрации <адрес>, которым утверждается штатное расписание и оклады работникам школы, сама школа не вправе себе увеличивать должностные оклады, а может только за счет доплат стимулирующего характера немного повысить заработную плату, при этом выплата и этих надбавок должна быть чем-то обусловлена. Бухгалтерии в школе не имеется, заработная плата выдается и начисляется централизованной бухгалтерией Управления по делам молодежи, культуре и спорту. ФИО2 по состоянию на 01 01.2011 года имела право на получение процентных надбавок в размере 80 %. Согласно трудовому договору ФИО2 выплачивается за увеличение объема работ, связанных с многопрофильностью ДШИ, ежемесячная компенсационная надбавка в размере 50 % от основного оклада (в виде надбавки за сложность и напряженность) и в размере 30% от основного оклада в виде доплаты за расширенную зону за выполнение обязанностей ответственного по противопожарной безопасности. Указанные доплаты выплачиваются истцу в связи с исполнением дополнительных обязанностей, не входящих в круг ее обязанностей по должности. Надбавка за сложность и напряженность выплачивается ФИО2 за то, что фактически детская школа располагается в трех зданиях, где работают три отделения: художественное, музыкальное, хореографическое. Таким образом, объем работы у завхоза фактически значительно увеличен. Доплата за ответственного по противопожарной безопасности выплачивается, поскольку данная работа предусматривает ведение документации. Также истцу в феврале 2011 года, феврале 2012 года и в сентябре 2011 года выплачивались разовые премии ко дню 8 марта и ко дню учителя соответственно. Кроме того, представитель ответчика Зимарева Н.Н. пояснила, что в случае экономии средств один-два раза в год работникам выплачиваются выплаты стимулирующего характера по так называемой бальной системе, при этом учитывается различные критерии, которые установлены соответствующим положением о стимулирующем фонде. Чем больше баллов наберет работник, тем больше будет данная выплата. ФИО2 в декабре 2011 года была выплачена такая выплата в виде премии в размере <данные изъяты> руб., в том числе за дополнительно выполненный объем работ - покраска лестничного марша, подготовка залов к концертам, погрузку-разгрузку инструментов, то есть за выполнение работ, не входящих в ее обязанности. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по делам молодежи, культуре и спорту администрации <адрес>, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом свое мнение относительно предъявленных исковых требований не высказал, в суд отзыв не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавших. Выслушав в судебном заседании участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании представитель ответчика - Зимарева Н.Н. заявила о полном признании исковых требований, представив об этом суду письменное заявление. При этом правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Поскольку представителем ответчика исковые требования признаны в полном объеме, суд, принимая признание ответчиком иска, поскольку оно не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 1,9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку предъявленные в интересах ФИО2 исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: предъявленные в интересах ФИО2 исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> недоначисленной заработной платы удовлетворить в полном объеме. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с января 2011 года по апрель 2012 года включительно в сумме <данные изъяты> с удержанием обязательных отчислений подоходного налога. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, днем составления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий С.Е.Молодых