Гражданское дело 2-99/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сусуманский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кузнецовой Т.В., при секретаре Маковей О.А., с участием: прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> Степанова С.А.; представителя ответчика - городского поселения «<адрес>» ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «городское поселение «<адрес>» и обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об обязании совершить определенные действия, У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в Сусуманский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации муниципального образования «городское поселение «<адрес>» об обязании совершить определенные действия - оборудовать пожарными гидрантами колодцы водопроводной сети: ТК № - по <адрес>, № - по <адрес>, № - по <адрес>, № - по <адрес>, № - по <адрес>, а также произвести ремонтно-восстановительные работы гидранта, расположенного в колодце водопроводной сети ТК № - по <адрес>. В обосновании исковых требований прокурором указано, что прокурорской проверкой соблюдения администрацией муниципального образования «<адрес>» пожарной безопасности, в части состояния источников пожарного водоснабжения, было установлено, что в районе дислокации Пожарной части № <адрес> имеется два пожарных гидранта, установленных в колодцах ТК № - по <адрес>, и № - по <адрес>, а также пожарные краны, установленные в колодцах ТК № - по <адрес>; № - по <адрес>; № - по <адрес>; № - по <адрес>; № - по <адрес>. При этом 1 пожарный гидрант, установленный в колодце ТК №, а также пожарные краны в колодцах ТК №№, 93, 99 и 172 находятся в неисправном состоянии. Также пожарные краны не предназначены для забора воды из водопровода передвижной пожарной техникой, поскольку относятся к источникам внутреннего противопожарного водоснабжения. Однако, имеющиеся сети пожарного водопровода, по сведениям ГУ «2 отряд ФПС по <адрес>», не обеспечат требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Невыполнение администрацией муниципального образования «<адрес>» требований законодательства о пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровью проживающего в городе <адрес> населения. Так, в нарушение требований п.п. 4, 9 ч.1 с. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 34, 36 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», ст. 68 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 3.2 СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения», до настоящего времени пожарные гидранты отсутствуют не только вблизи многоэтажных жилых зданий <адрес>, но и вблизи образовательных учреждений - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», МБОУ «Детский сад «<адрес>», а также учреждений здравоохранения - МБУЗ «<адрес> центральная районная больница», что, в случае возникновения пожара, может повлечь человеческие жертвы и крупный материальный ущерб. В связи с изложенным, просит суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>», в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения, оборудовать пожарными гидрантами колодцы водопроводной сети: ТК № - по <адрес>, № - по <адрес>, № - по <адрес>, № - по <адрес>, № - по <адрес>, а также произвести ремонтно-восстановительные работы гидранта, расположенного в колодце водопроводной сети ТК № - по <адрес>. Определением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ФИО7, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее по тексту ООО «<адрес>»), привлечено в качестве соответчика по данному делу (том 1 л.д.85-87). Воспользовавшись правом, предоставленным ст.ст.39, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор в связи с привлечением по делу в качестве соответчика ООО «<адрес>», уточнил исковые требования и просил: - обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда приобрести пожарные гидранты для последующей установки в колодцах водопроводной сети: ТК №№ (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>); - обязать ООО «<адрес>» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить пожарные гидранты в колодцах водопроводной сети: ТК №№ (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>) и провести ремонтно-восстановительные работы гидранта, расположенного в колодце водопроводной сети ТК № (по адресу: <адрес>). Участвующий в деле прокурор, в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требованиями прокурора признал в полном объеме, при этом пояснил, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. Представитель соответчика - общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, признав исковые требования прокурора в полном объеме, при этом правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора - ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного суду отзыва на исковое заявление представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора - ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» следует, что в 2010 году учреждением были направлены письма МУП ЖКХ «<адрес>» об установке источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) по адресам: <адрес>. Также направлялись письма на имя главы администрации <адрес> и на имя главы городского поселения «<адрес>» с просьбой посодействовать в решении вопроса по установке пожарных гидрантов. Однако до настоящего времени, в нарушение пожарного законодательства, пожарные гидранты так и не были установлены, что, в случае возникновения пожара, может повлечь человеческие жертвы и крупный материальный ущерб, посколькуимеющиеся сети пожарного водопровода не обеспечат требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. С учетом мнения сторон, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, а также, руководствуясь правилом части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика ООО «<адрес>» и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора - ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>», не ходатайствовавших об отложении дела. Заслушав в судебном заседании пояснения прокурора, представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно требованиям п.п. 4 и 9 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года, организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, а также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, относятся к вопросам местного значения поселения. Отношения, возникающие в области обеспечения пожарной безопасности, регулируются Федеральным законом «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года. Так, в соответствии со статьями 34, 36 указанного Федерального закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, содержащие требования пожарной безопасности. Граждане, в случае пожара, имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества. Согласно п.п. 1, 2, 3, 17 ст. 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 1230ФЗ от 22 июля 2008 года, на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами и водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения, строения или их части не менее чем от 2 гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 и более литров в секунду, при расходе воды менее 15 литров в секунду - 1 гидрант. Гидрантом, в соответствии с п. 3.2 СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения», утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 178, является техническое устройство, предназначенное для забора воды из водопровода передвижной пожарной техникой. Судом установлено, что муниципальное образование «<адрес>» является вновь образованным муниципальным образованием, которое входит в состав территории <адрес>. При этом, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (том 1 л.д.17-37). На основании решения Собрания представителей городского поседения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, создано общество с ограниченной ответственностью «<адрес>», предметом деятельности которого является, в том числе, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов (водопровод и канализаций), включая взаимосвязанные вспомогательные работы (том 1 л.д.38-43). Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «<адрес>», последнее обязано соблюдать нормы и правила пожарной безопасности в отношении переданного указанным договором комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности городского поселения «<адрес>». Согласно приложению № к указанному договору, жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>вляются муниципальным имуществом городского поселения «<адрес>». Согласно актам проверки технического состояния пожарного гидранта, противопожарного водоема от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотров, произведенных представителем пожарной части № и мастером тепловой сети ООО «<адрес>», установлено, что пожарные краны, расположенные по <адрес>, улице больничной, <адрес>, а также один пожарный гидрант, расположенный по <адрес> - находятся в неисправном состоянии (том 1 л.д.10-16). Факты, установленные судом, представителями ответчиков не оспариваются. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленные прокурором требования к администрации муниципального образования «<адрес>» а также к ООО «<адрес>» являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Представителями ответчиков суду представлены заявления о признании исковых требований прокурора, при этом правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны. В соответствии с правилом части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу положений абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание исковых требований прокурора ответчиками не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований прокурора <адрес> и удовлетворить иск прокурора. Рассматривая доводы прокурора о разумности и достаточности трехмесячного срока для совершения действий по приобретению пожарных гидрантов для последующей их установки в водопроводной сети ТК №№, №, а также проведения ремонтно-восстановительных работ гидранта в колодце водопроводной сети ТК №, суд приходит к убеждению, что данный срок является разумным и достаточным. В соответствии с правилом ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По правилу статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в редакции от 21.12.2009 года) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц, согласно правилу ч.1 п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 рублей. Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, а администрация городского поселения «<адрес>», в силу требований, предусмотренных ч. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «городское поселение «<адрес>» и обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>», в срок не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, приобрести пожарные гидранты для последующей установки в колодцах водопроводной сети: ТК №№ (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>). Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сусуман», в срок не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, установить пожарные гидранты в колодцах водопроводной сети: ТК №№ (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>) и провести ремонтно-восстановительные работы гидранта, расположенного в колодце водопроводной сети ТК № (по адресу: <адрес>). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Кузнецова