о понуждении к проведению аттестации рабочих мест



Гражданское дело                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             <адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Кузнецовой Т.В.,

при секретаре     Маковей О.А.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора <адрес>               Степанова С.А.;                                   

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «<адрес>»                     ФИО3,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «<адрес>» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Сусуманский районный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «<адрес>» (далее по тексту МУП «<адрес>») об обязании совершить определенные действия - провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства об охране труда установлено, что муниципальное унитарное предприятие «<адрес>» выполняет функцию по содержанию и обслуживанию придомовых территорий, благоустройству <адрес>, а также обслуживанию населения, физических и юридических лиц, согласно заключенным договорам. Однако, в нарушение требований статей 210, 219 Трудового кодекса РФ, пунктов 2, 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ н, аттестация рабочих мест по условиям труда на указанном предприятии не проведена.

Отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда в МУП «<адрес>» может повлечь существенные нарушения, такие как: невключение в трудовые договоры характера условий труда и предусмотренные при этом компенсации и льготы; непредоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работы с вредными и (или) опасными условиями труда; не обеспечение надлежащим образом работников средствами индивидуальной защиты, так как только в рамках проведения соответствующей аттестации

возможна оценка соответствия выданных средств индивидуальной защиты фактическому состоянию условий труда, а также эффективности этих средств; отсутствие оценки травмобезопасности оборудования и приспособлений, задействованных на предприятии. Кроме того, нарушено право работников на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Таким образом, поскольку право работников МУП «<адрес>» на безопасные и соответствующие нормам закона условия труда не обеспечено, просит суд обязать муниципальное унитарное предприятие произвести в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и также просил суд обязать муниципальное унитарное предприятие произвести в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «<адрес>» ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, предоставленных истцу и ответчику, в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Каждый работник, в соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить, соответствующие требованиям охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте, безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов,

обучение безопасным методам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией по охране труда в организации, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Как указано в статье 209 Трудового кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда рабочих мест в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н, аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее, чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что муниципальное унитарное предприятие «<адрес>» действует на основании Устава, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Основными видами деятельности МУП «<адрес>» являются содержание и обслуживание придомовых территорий, благоустройство <адрес>, а также обслуживание населения, физических и юридических лиц, на основании заключенных с ними договоров (том 1 л.д. 10-17).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет юридического лица, МУП «<адрес>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18,19).

В нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, что не опровергается представителем ответчика,

аттестация рабочих мест по условиям труда в МУП «<адрес>» не проводилась с момента создания предприятия и до настоящего времени, чем нарушается конституционное право неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленные к МУП «<адрес>» исковые требования прокурора <адрес> о проведении аттестации рабочих мест являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика суду представлено заявление о признании исковых требований прокурора, при этом правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В соответствии с правилом части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание исковых требований прокурора ответчиком не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований прокурора <адрес> и удовлетворить иск прокурора.

Рассматривая доводы прокурора о разумности и достаточности восьмимесячного срока для проведения ответчиком аттестации рабочих мест по условиям труда, суд приходит к убеждению, что данный срок является разумным и достаточным.

В соответствии с правилом ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилу статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц, согласно правилу ч.1 п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика - муниципального унитарного предприятия «<адрес>» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «<адрес>» в срок не позднее 8 (восьми) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу провести на предприятии аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<адрес>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                           Т.В. Кузнецова