Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сусуманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Нечкиной С.В., при секретаре Пашине А.В., с участием: помощника прокурора <адрес> Михайлова Н.А., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об обязании разработать и утвердить график отпусков для работников общества, У С Т А Н О В И Л: <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об обязании разработать и утвердить график отпусков для работников общества на 2012 год в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что ФИО1 является работником ООО «<адрес>» на основании трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой очередность предоставления отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года, в порядке ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, график отпусков в ООО «<адрес>» не утвержден, что нарушает право ФИО1 на отдых. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 До вынесения окончательного решения по делу истец ФИО1 и прокурор заявили об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, прокурору, как следует из представленных им заявлений, известны и понятны. Доводы заявлений о досудебном урегулировании спора подтверждаются представленной ответчиком копией графика отпусков, утвержденного директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в который включена ФИО1 на предоставление отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца и прокурора от иска, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает государственных и общественных интересов. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, при этом в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации. В силу п.2 ч.2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины является ответчик в том случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, а согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в случае прекращения производства по делу, подлежит возврату, то оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика ООО «<адрес>» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: приняв отказ истца ФИО1 и прокурора от иска, прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об обязании разработать и утвердить график отпусков для работников общества. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение 15 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд. Председательствующий С.В. Нечкина