№

16 марта 2012 года                                                                                    город Сусуман

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Нечкина С.В.,

при секретаре Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенном по адресу: г.Сусуман, ул.Набережная, дом 3, жалобу защитника Баженовой Е.Ю., в интересах Позняк В.В., на постановление мирового судьи от 01 февраля 2012 года № 5-29/9-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Позняк Виктории Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Позняк Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Не согласившись с данным постановлением, защитник правонарушителя Позняк В.В. Баженова Е.Ю., обратилась в Сусуманский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное. В обоснование жалобы указала на то, что за неуплату штрафа в размере 1000 рублей Позняк В.В., согласно постановлению мирового судьи от 09.09.2011 № 5-328/9-11 привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей. В связи с чем полагает, что подлежит применено по аналогии положение ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление. Также полагает, что обжалуемое постанов постановление незаконно, поскольку вынесено в отношении Поздняк Виктории Викторовны, а не в отношении Позняк Виктории Викторовны.

Уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы Позняк В.В. и ее защитник Баженова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Позняк В.В. и ее защитника Баженовой Е.Ю.

Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты штрафа в установленный срок судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. При этом судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 09 сентября 2011 года № 5-328/9-11 Позняк В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 19 октября 2011 года уплата административного штрафа Позняк В.В. рассрочена до 19 января 2012 года с уплатой по 666 рублей ежемесячно.

В связи с неуплатой штрафа по истечению срока рассрочки соответствующие материалы в отношении Позняк В.В. направлены в Сусуманское районное подразделение судебных приставов УФССП по Магаданской области для принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых судебным приставом- исполнителем в отношении Позняк В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 от 01 февраля 2012 года № 5-29/9-12 Позняк Виктория Викторовна привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере 2000 рублей.

Вина Позняк В.В. в совершении предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 января 2012 года № 6, постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года, определением о рассрочке уплаты административного штрафа от 19 октября 2011 года (л.д. 2,5,6).

Факт неуплаты наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района от 09 сентября 2011 года № 5-328/9-11 административного штрафа в размере 2000 рублей Позняк В.В., а также защитником последней не оспаривается.

Действиям правонарушителя Позняк В.В. дана надлежащая юридическая квалификация. Смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Позняк В.В. привлечена к административной ответственности законно и обоснованно, назначенное Позняк В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Баженовой Е.Ю. незаконности обжалуемого постановления в силу ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Однако, из материалов дела не следует, что обжалуемым постановлением мирового судьи Позняк В.В. повторно привлечена к административной ответственности за одно и тоже деяние.

Доводы жалобы о незаконности обжалуемого постановления ввиду неправильного написания фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, суд также находит несостоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 5-29/9-12 от 01 февраля 2012 года вынесено в отношении Позняк Виктории Викторовны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 01 февраля 2012 года, вынесенного в отношении Позняк Виктории Викторовны, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 01 февраля 2012 года № 5-29/9-12, вынесенное в отношении Позняк Виктории Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Баженовой Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                                                                С.В. Нечкина