ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ

№

08 декабря 2010 года г. Сусуман

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Бежевцова Н.В.,

с участием правонарушителя

Палийчука Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ,

представителя ОГИБДД при ОВД по <адрес> Диканева Е.Н.,

при секретаре Колосок Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сусумане Магаданской области 08 декабря 2010 года жалобу Палийчука Игоря Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 10 ноября 2010 года № 5-426/09-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 10 ноября 2010 года № 5-426/09-10 Палийчук И.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением Палийчук И.И. обратился в Сусуманский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, указав в обоснование доводов незаконности постановления, что доказательства по делу об административном правонарушении собраны с нарушением закона и являются недостоверными, копии составленных в отношении него протоколов ему не выдавались, кроме того указывает, что во всех документах, включая постановление и.о. мирового судьи неправильно указана его фамилия: «Полийчук» вместо «Палийчук». Учитывая изложенное, просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Палийчуку И.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 1.5 КоАП РФ. Палийчук И.И. отводов суду и ходатайств не заявлял, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал в полном объеме. В судебном заседании Палийчук И.И., поддержав доводы жалобы и полагая, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, пояснил суду, что в 08 часов 29 июля 2010 года он выехал из г. Магадана по направлению в г. Сусуман, на посту 13 км ФАД «Колыма» его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В течение 1 часа он находился на посту в своем автобусе <данные изъяты>, поскольку ждал возврата документов, в это время из-за болей в желудке он выпил 2 глотка настойки боярышника, затем на пост приехал наряд сотрудников милиции, и в их присутствии он произвел выдох воздуха в алкотестер, который показал 51 промилле, однако он не знал, что данный показатель превышает норму. После этого, он подписал какие-то бланки протоколов, оформил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и поехал в г. Сусуман.

Представитель административного органа, выдавшего Палийчуку И.И. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, Диканев Е.Н. в судебном заседании пояснил, что удостоверение <адрес>, в котором на лицевой стороне указана фамилия владельца «Полийчук» имеет особые отметки на оборотной стороне, согласно которым фамилия лица, которому оно выдано - «Палийчук». При этом указанная особая отметка внесена сотрудником ГИБДД ОВД по <адрес> в соответствии с пунктом 33 Инструкции № 782 от 20.07.2000 г. «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ».

Заслушав доводы правонарушителя, представителя ГИБДД, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Палийчука И.И., а также отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №9 от 10 ноября 2010 года не имеется.

При этом, указание в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района фамилии лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как «Полийчук», судья признает технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий правонарушителя. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является Палийчук Игорь Иванович, который в судебном заседании не отрицал, что именно он являлся участником событий, происходивших 29 июля 2010 года на посту ДПС, расположенном на 13 км ФАД «Колыма».

Указанная в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении фамилия правонарушителя «Полийчук», внесена в данные документы на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Полийчук И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. При этом на оборотной стороне данного удостоверения имеется особая отметка, согласно которой владельцем удостоверения является Палийчук. Кроме того, в материалах дела имеется копия паспорта гражданина РФ № №, выданного на имя Палийчука И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.(л.д. 58)

Учитывая изложенные обстоятельства, судья пришел к выводу, что указание в протоколах, объяснениях, рапортах и иных документах, оформленных ДД.ММ.ГГГГ, фамилии лица, совершившего административное правонарушение, как - Полийчук, является очевидной технической ошибкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ Палийчук Игорь Иванович, имея право на управление транспортными средствами, о чем свидетельствует водительское удостоверение <адрес> категории <данные изъяты> выданное ему ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД <адрес> на 13 км ФАД «Колыма».

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Палийчука И.И. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5). Наличие у водителя Палийчука И.И. указанных признаков алкогольного опьянения, являлись достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 24.07.2007 г.) под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно бумажному носителю освидетельствования Палийчука И.И. в 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, осуществленном с использованием технического средства измерения - алкотестера 6810 (прибор № ARBD 0490, принтер № ARBD -5055), последняя поверка которого проведена ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования выдыхаемого им воздуха составил 0,51 мг/л (л.д. 6)

Согласно имеющимся в деле объяснениям понятых, последние подтвердили проведение в их присутствии освидетельствования Палийчука И.И. на состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Палийчуком И.И. воздуха составляла 0,51 миллиграмма, с данным результатом освидетельствования Палийчук И.И. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7,8).

Таким образом, при освидетельствовании Палийчука И.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двоих понятых, у Палийчука И.И. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,51 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что более чем в три раза превышало допустимую норму. С результатами освидетельствования Палийчук И.И. был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи и соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, т.е. после освидетельствования Палийчука И.И. на состояние опьянения, установлено, что Палийчук И.И.. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>,регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3). При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений Палийчук И.И. согласился с фактом совершения им административного правонарушения, о чем свидетельствуют его подпись и соответствующая запись в протоколе (л.д. 3)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Палийчук И.И. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 4)

Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, составленных ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам Палийчука И.И., были получены им, о чем свидетельствуют подписи Палийчука И.И. в указанных протоколах и акте.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к убеждению о их достоверности, допустимости и достаточности для вывода о наличии в действиях Палийчука И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Доводы, изложенные в жалобе Палийчука И.И. и ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Виновность водителя Палийчука И.И. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы Палийчука И.И об отсутствии в его действиях события и состава правонарушения в судебное заседание последним не представлено.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 10 ноября 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Палийчук Игорь Иванович привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области является законным и обоснованным, наказание, назначенное Палийчуку И.И. является справедливым, соразмерным содеянному, и назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Палийчука Игоря Ивановича оставить без изменения, а жалобу Палийчука И.И. оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В.Бежевцова