21 октября 2010 года город Сусуман
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Нечкина С.В.,
с участием:
правонарушителя Крысина Александра Николаевича,
представителя ГИБДД ОВД <адрес> ФИО4,
рассмотрев жалобу правонарушителя Крысина А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Крысина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крысин Александр Николаевич привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Крысин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права при рассмотрении административного материала. Полагает, что постановление вынесено судьей на основании доказательств, полученных с нарушением закона, судом необоснованно назначено ему более строгое наказание. Считает, что акт медицинского освидетельствования не может являться доказательством по делу, поскольку у сотрудников ИДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования составлены по неустановленной форме, в протоколе об административных правонарушениях отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование, а также отсутствуют признаки алкогольного опьянения; при применении мер обеспечения производства по делу понятые присутствовали «формально», подписав уже составленные документы.
Крысину А.Н. судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов суду и ходатайств, Крысин А.Н. не заявлял, вину в совершенном правонарушении не признал в полном объеме. Суду пояснил, что с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Крысина А.Н., представителя ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, проверив представленный материал об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Крысина А.Н., а также отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Крысин А.Н. 30 июля 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее-Правила) (л.д. 5).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения понимается не только наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, но и совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно п.3 Правил признаками опьянения являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При медицинском освидетельствовании Крысина А.Н. на состояние опьянения 30 июля 2010 года в 23:10, проведенного врачом, прошедшим специальную подготовку на базе ГУЗ «<данные изъяты>», у Крысина А.Н. зафиксированы смазанная речь, вялая мимика, разбрасывание ног при ходьбе, неустойчивость (отклонение назад) в позе Ромберга, гиперемирванность лица, дрожание век, языка, пальцев рук, запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Крысина А.Н. С результатами освидетельствования Крысин А.Н. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом пояснил, что употребил 0,5 литра пива 30 июля 2010 года около 20 часов. (л.д.6).
Следовательно, 30 июля 2010 года Крысин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
30 июля 2010 года инспектором ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 30 июля 2010 года в 22 часа 40 минут на 708 километре ФАД «Колыма», водитель Крысин А.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве» имеется выполненная собственноручно Крысиным А.Н. запись «выпил 33 грамма пива и сел управлять автомобиль» (л.д. 3).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в связи с выявлением инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), Крысин Александр Николаевич, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в 23 часа 05 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 5).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что в 22 часа 45 минут Крысин А.Н. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» без государственный регистрационного знака. Основаниями для отстранения также указаны запах алкоголя изо рта, шаткая походка. (л.д. 4).
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о наличии в действиях Крысина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении сотрудником ГИБДД ОВД по <адрес> порядка направления на медицинское освидетельствование суд находит не состоятельными, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием полагать, что водитель Крысин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, что согласуется с ч.1.1.ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 3 Правил. При этом с направлением на медицинское освидетельствование Крысин А.Н. согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно соответствующая запись в протоколе.
Доводы Крысина А.Н. о незаконности протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования ввиду составления их по неустановленной форме являются не состоятельными, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч.4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Содержание акта у суда сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об участии понятых лишь при подписании протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование суд находит не состоятельными, поскольку присутствие Никитина и Каминского при составлении указанных протоколов Крысин А.Н. не отрицал в судебном заседании. Кроме того, указанные протоколы подписаны понятыми, самим Крысиным А.Н., какие-либо замечания на участие понятых в протоколе отсутствуют.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении оснований для направления на медицинское освидетельствование, а также признаков алкогольного опьянения, по мнению суда не влечет его недействительность, поскольку факт управления Крысиным А.Н. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, содержащих признаки алкогольного опьянения Крысина А.Н.
Поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих наказание обстоятельств, равно как и обстоятельств, отягчающих ответственность Крысина А.Н., судом не установлено, то доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд находит необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крысина Александра Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Крысина А.Н. без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня принятия.
Судья С.В. Нечкина