11 марта 2010 года г. Сусуман
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области
Кузнецова Т.В.,
с участием:
правонарушителя:
Калининой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>,
при секретаре Колосок Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 11 марта 2010 года жалобу Калининой Галины Алексеевны на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой Г.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Галина Алексеевна привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Калинина Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Калининой Г.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Калинина Г.А. отводов суду и ходатайств не заявляла.
Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Калинина Г.А. не признала. Полагает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> незаконно по тем основаниям, что из второго абзаца описательной части постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, на основании которых, можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Калининой Г.А. по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО4. Вместе с тем, в резолютивной части постановления указано, что она привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына к наказанию в виде предупреждения. В связи с тем, что в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия, просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав пояснения Калининой Г.А., проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении является правоприменительным актом, вынесенным по результатам рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с правилами пунктов 5, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть указано: статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Мотивированное решение - это важнейшая часть постановления, в которой дается оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.
Принятое комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> в отношении Калининой Г.А. постановление, не отвечает вышеуказанным требованиям.
Так, согласно постановлению, представленного суду Калининой Г.А., последняя привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что из анализа материалов дела следует, что в данном случае отсутствуют сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Калининой Г.А. по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО4.
Таким образом, не установив события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссия по дела несовершеннолетних и защите их прав привлекла Калинину Г.А. к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.
Кроме того, в представленных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> материалах имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калининой Г.А., которое вступает в противоречие с постановлением, врученным Калининой Г.А. Мотивировочная часть данного постановления не содержит указаний на отсутствие события административного правонарушения, напротив, в нем указано, что Калинина Г.А. ненадлежащее исполняет родительские обязанности по воспитанию сына ФИО4.
Согласно записи в Учетной карточке на несовершеннолетнего ФИО4 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ в графе «за что и когда обсуждался на комиссии, решение комиссии» указано, что постановление № - за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына: производство по делу в отношении матери Калининой Г.А. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении Калининой Г.А. постановления в части выводов о виновности Калининой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наступление иных неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калининой Г.А. является незаконным, поскольку указанные противоречия являются существенным нарушением процессуального права и являются основанием для отмены данного постановления.
Поскольку вышеуказанные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, суд, руководствуясь требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменяя постановление, полагает, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. В связи с чем, жалоба Калининой Г.А. в части прекращения производства по делу удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворив жалобу Калининой Г.А. частично, отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой Г.А. и направить дело в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> на новое рассмотрение, отказав Калининой Г.А. в прекращении производства по делу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.
Судья Т.В.Кузнецова