о назначении административного наказания
16 июля 2010 года город Сусуман
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области
Кузнецова Т.В.,
с участием:
представителя МСАУ «Энергетик» - директора
Каращука С.Б.,
при секретаре Рассуловой О.А,.
рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2010 года в городе Сусумане Магаданской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального сельскохозяйственного автономного учреждения «Энергетик»,
У С Т А Н О В И Л:
Должностным лицом Управления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального сельскохозяйственного автономного учреждения «Энергетик» (далее по тексту МСАУ «Энергетик»).
В результате проверки административным органом установлено, что комплексный план мероприятий в МСАУ «Энергетик» по оздоровлению стада от лейкоза крупного рогатого скота, отсутствует, что является нарушением п.4.1. «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота» от 11.05.1999 года № 359.
На момент проведения внеплановой выездной проверки МСАУ «Энергетик» животные, больные лейкозом крупного рогатого скота в количестве 7 голов,не изолированы от основного стада, а находятся совместно с остальными здоровыми животными в корпусе № совместно с родильным отделением и профилакторием для телят;
- животные больные лейкозом крупного рогатого скота в количестве 7 головне подвергнуты немедленному убою. Больные лейкозом крупного рогатого скота животные являются источником возбудителя вируса лейкоза крупного рогатого скота в МСАУ «Энергетик», что является нарушением п.5.1. п.5.2. «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утвержденных Приказом Минсельхоза от 11.05.1999г.№ 359;
- п.1 Приказа № 37 от 12.05.2010 года директора МСАУ «Энергетик» Каращука С.Б. о переводе больных лейкозом крупного рогатого скота животных в отдельный цех - не выполнен;
- в данном корпусе уборка навоза от больных животных лейкозом крупного рогатого скота удаляется с помощью скребкового транспортера в выгребную яму без концентрации (выделение) навоза больных животных лейкозом крупного рогатого скота. Из выгребной ямы навоз без предварительного обеззараживания одним из предусмотренных способов длительное выдерживание, химический или биологический) вывозится в навозохранилище, что является нарушением п.5.9 «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утвержденных Приказом Минсельхоза от 11.05. 1999 г. № 359;
- для использования в работе с больными лейкозом крупного рогатого скота животными в количестве 7 голов (фляги, молочные бочки, ведра, доильные аппараты, инвентарь) используется отдельная промаркированная молочная посуда, для которой не выделено отдельное помещение для хранения. Не зарегистрировано проведение дезинфекции стойловых мест больных лейкозом животных и оборудования согласно установленному порядку проведения ветеринарной дезинфекции объекта животноводства, что является фактором передачи вируса лейкоза и нарушением п.5.9. «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота»,
утвержденных Приказом Минсельхоза от 11.05. 1999 г. № 359;
- документы (акты), подтверждающие проведение дезинфекции стойловых мест и оборудование предназначенных для больных лейкозом крупного рогатого скота животных, не предоставлены.
- молоко от инфицированных животныхиспользуют внутри хозяйства, после кипячения для выпойки телят. Суточный удой от больных лейкозом крупного рогатого скота животных составляет 25 литров. Документы по учету и обеззараживанию молока от больных лейкозом крупного рогатого скота животных не предоставлены, что является нарушением п.4.4. «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утвержденных Приказом Минсельхоза от 11.05. 1999 г. № 359;
- использование нестерильных инструментов и аппаратов при ветеринарных и зоотехнических обработках животных установить не представилось возможным в связи с отсутствием ветеринарного специалиста в МСАУ «Энергетик».
- коровы, больные лейкозом крупного рогатого скота: Онега и Неля, подвергнуты убою до официального получения результатов лабораторных исследований из ФГУ «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ);
- в ходе проведения проверки также установлено, что больные лейкозом крупного рогатого скота животные,подвергнуты вынужденному убою 18.06.2010 в убойном пункте МСАУ «Энергетик», но патологический материал для исследований гистологическим методом на выявление и подтверждение типичных изменений для лейкоза и санитарной оценки мяса и других продуктов убоя, согласно правилам ветеринарного осмотра убойных животных ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, в нарушение п.7.3. «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утвержденных Приказов Минсельхоза от 11.05. 1999 г. № 359, в лабораторию не направлялся;
- предубойный осмотр животных больных лейкозом крупного рогатого скота в MCAУ «Энергетик», не проводится, акты предварительного осмотра животных не составляются, ветеринарное предписание, дающее разрешение на убой животных не выдается. Журнал учета
результатов осмотра убойных животных и ветеринарно - санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на убойном пункте в МСАУ «Энергетик» не ведется. Последняя запись в журнале внесена 14.05.2010 г.;
- после убоя животных помещение, технологическое оборудование и инвентарь не подвергаются дезинфекции, что является нарушением п.7.2. «Правил по профилактике и борьбе (лейкозом крупного рогатого скота», утвержденных Приказом Минсельхоза от 11.05. 1999 г № 359. Акты о проведении дезинфекции убойного пункта не предоставлены;
Также выявлены нарушения при содержании, разведении крупного рогатого скота в МСАУ «Энергетик», требований Ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно:
- ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 (с изменениями и дополнениями);
- п. 2.1, 4.1, 4.2, 5.1, 5.3, 5.9, 7.2, 7.3 «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утвержденных Приказом Минсельхоза от 11.05.1999 года № 359.
По факту выявленных правонарушений 24 июня 2010 года старшим специалистом 1 разряда отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления <адрес> в отношении муниципального сельскохозяйственного автономного учреждения «Энергетик» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представителю МСАУ «Энергетик» - директору Каращуку С.Б. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4, ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель МСАУ «Энергетик» отводов суду и ходатайств не заявлял, вину в совершенном правонарушении не признал в полном объеме. Суду пояснил, что выявленные проверкой нарушения не имели место, а также, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не уполномоченным на его составление, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.
Выслушав пояснения представителя МСАУ «Энергетик» и изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд полагает, что в действиях юридического лица МСАУ «Энергетик» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ст.10.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.
Доводы представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не уполномоченным на его составление в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ст.23.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
Согласно Перечню должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12 апреля 2005 года № 138 руководители территориальных управлений Россельхознадзора, заместители руководителей территориальных управлений Россельхознадзора, начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении в пределах своей компетенции.
Согласно разделу 6.1. должностного регламента старший специалист 1 разряда отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля уполномочен самостоятельно принимать решение о составлении административного протокола в закрепленной сфере деятельности.
С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что виновность юридического лица МСАУ «Энергетик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, протокол об административном правонарушении составлен управомоченным на то должностным лицом.
С учетом характера совершенного МСАУ «Энергетик» административного правонарушения, обстоятельств дела, а также с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным не назначать административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении МСАУ «Энергетик».
Данное предприятие к административной ответственности привлекается впервые. Согласно объяснениям, данным директором МСАУ «Энергетик» Каращуком С.Б., выявленные нарушения, в большей части устранены. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым привлечь МСАУ «Энергетик» к административной ответственности в виде штрафа, полагая, что данный вид административного наказания является справедливым, соответствует основным задачам и принципам административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Муниципальное сельскохозяйственное автономное учреждение «Энергетик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть Муниципальное сельскохозяйственное автономное учреждение «Энергетик» административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Копию постановления направить законному представителю МСАУ «Энергетик» директору Каращуку С.Б., Управлению <адрес> для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.
Судья Т.В. Кузнецова