ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Буй Костромской области 12 августа 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего федерального судья Филипповой Н.В. с участием гос. обвинителя - зам. Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В. осужденного Миронова Дмитрия Владимировича защитника - адвоката Буйского филиала КОКА № 2 АПКО Соболева С.П., предоставившего удостоверение № 81 от 1.11.02 г. и ордер № 998 при секретаре Яблонцевой И.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката КОКА № 2 АПКО Соболева С.П. в защиту осужденного Миронова Д.В. на приговор мирового судья судебного участка № 21 г. Буя и Буйского р-на Капустиной И.А. от 30 июня 2010 года, которым Миронов Дмитрий Владимировича - <данные изъяты> УСТАНОВИЛ Миронов Д.В. признан виновным в том, что 01 января 2010 года в утреннее время, находясь в квартире № дома № по <адрес> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны гр-на ФИО4 тайно свободным доступом похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, причинив последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Миронов Д.В. унес с собой и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В апелляционной жалобе адвокат осужденного Соболев С.П. просит отменить приговор мирового судьи в связи с его несправедливостью. Доводы мотивированы тем, что, принимая решение о невозможности повторного назначения условного осуждения и отмене условного осуждения по приговору Буйского горсуда от 06.11.09 г. мировой судья не учел мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Миронова Д.В., <данные изъяты>. По мнению защитника, мировой судья необоснованно пришел к выводу о склонности Миронова Д.В. к злоупотреблению спиртными напитками, что фактически не может иметь места в связи с родом деятельности осужденного, работающего помощником машиниста. В судебном заседании адвокат Соболев С.П. поддержал доводы своей жалобы по изложенным основаниям, просил вынести в отношении Миронова Д.В. новый приговор с повторным принятием решения об условном осуждении с установлением испытательного срока и оставлением приговора Буйского горсуда от 06 ноября 2009 года к самостоятельному исполнению. Осужденный Миронов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что раскаялся в содеянном и более ничего противоправного не допустит. Заслушав доводы осужденного Миронова Д.В., его адвоката, мнение прокурора Киселевой О.В., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения., изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Уголовное дело в отношении Миронова Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания свою вину Миронов признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевший и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей соблюдены. Наказание Миронову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а том числе с учетом обстоятельств, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, а именно мнения потерпевшего и условий жизни семьи Миронова. Склонность осужденного к употреблению спиртных напитков документально подтверждена справкой АБД, из которой следует, что Миронов привлекался к административной ответственности по ст. 20.21.КоАП РФ. Размер наказания определен с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ. Фактически вид и размер назначенного по второму приговору наказания ни осужденный, ни его адвокат не оспорили. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Миронова Д.В., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, мировой судья кроме перечисленных обстоятельств учел характер и степень общественной опасности первого преступления и поведение осужденного во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный Миронов в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, за что ему продлевался испытательный срок, мировой судья в силу ст. 74 ч.4 УПК РФ обоснованно отменил Миронову условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров. Мотивировка принятого мировым судьей решения содержится в описательно-мотивировочной части приговора. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ мировой судья обоснованно учел общие правила назначения наказания по совокупности приговоров, при которых окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное по новому приговору и неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для смягчения Миронову Д.В. наказания по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3п.1 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ Приговор мирового судьи судебного участка № 21 г. Буя и Буйского района Костромской области от 30 июня 2010 года в отношении Миронова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката КОКА № 2 АПКО Соболева Сергея Павловича без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Костромской облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий Филиппова Н.В.