ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино. Дата обезличена года.

Судья Буйского районного суда Костромской области Иванова О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сусанинской районной прокуратуры Варсанофьева Е.А.,

подсудимых: Картмасова Геннадия Ивановича, Картмасова Михаила Геннадьевича,

защитников: Коротаева В. Г., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен и Калугина В.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен;

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

1. Картмасова Геннадия Ивановича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., не имеющего постоянного источника дохода, проживающего ... ... ... ..., зарегистрированного: ... ...; не судимого, а также

2. Картмасова Михаила Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ..., не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Картмасов Г.И. по предварительному сговору с Картмасовым М.Г. Дата обезличена года в дневное время, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, а также ч. 2 раздела 1 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07. 2007 года №184, не имея договора аренды и договора купли-продажи лесных насаждений для осуществления заготовки древесины для собственных нужд и иных документов на проведение лесозаготовительных работ на территории 2-го Сусанинского участкового лесничества ОГУ «Х» в квартале 3 выделе 19 и квартале 4 выделе 6, расположенных возле ... ... спилили десять деревьев породы сосна, при этом действуя, согласованно и в соответствии с состоявшейся договоренностью о незаконной порубке леса Картмасов Г.И. спиливал деревья с корня бензопилой, опиливал сучья, а Картмасов М.Г. оттаскивал данные сучья в сторону. Совместными действиями Картмасов Г.И. и Картмасов М.Г. незаконно, спилив десять деревьев породы сосна, общим объемом 10.38 кубических метров, причинили ущерб государственному лесному фонду в лице Департамента лесного хозяйства ... в крупном размере на сумму 130435 рублей.

Подсудимые Картмасов Г.И. и Картмасов М.Г. виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний признали частично.

Подсудимый Картмасов Г.И. в судебном заседании показал, что в начале декабря 2009 года к нему пришел лесничий А, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему проехать за д. ..., где в квартале 3 выделе 19 и квартале 4 выделе 6 показал, спиленные десять деревьев породы сосна, спросил, нужны ли они ему. Он (подсудимый) сказал, что нужны, тогда А предложил подсудимому их взять, деньги заплатить потом. Он (Картмасов Г.И.) договорился с ИП В об аренде автомашины «Урал» лесовоз и распиловке древесины на пилораме В, и Дата обезличена года вместе с сыном на лесовозе под управлением водителя С приехал в место, где находились спиленные деревья, там сын принадлежащей им пилой «Stihl MS290» распилил сваленные деревья на шестиметровые бревна, из каждого дерева получалось два бревна по шесть метров и остался нестандартный отрезок (вершина). Затем бревна погрузили на лесовоз, кроме того, туда погрузили бревна, приобретенные им раньше и находившиеся возле принадлежащего им сруба у д. .... Все бревна отвезли на пилораму В. Вину признает частично поскольку осознает, что взял спиленные деревья, не имея при себе никаких документов на их приобретение и в счет последующей оплаты, но ни он сам, ни его сын Картмасов М.Г. деревья с корня не спиливали. Кроме того, считает, что вмененный им объем незаконно спиленной древесины, а следственно и ущерб является намного завышенным. Полагает, что объем указанных десяти сосен составляет не более десяти кубометров. Считает, что лес, в котором находились спиленные сосны относится к четвертому разряду высот, поскольку сосны росли почти на поле. Кроме того, полагает, что нет оснований для расчета ущерба со стократным увеличением ставки платы за единицу объема, считает, что ущерб должен был посчитан исходя из рыночной стоимости одного кубометра сосны в размере 1300 рублей. Исковые требования не признает.

В явке с повинной, написанной Картмасовым Г.И. собственноручно, он указывает, что вместе с сыном Картмасовым М. в районе бывшей деревни Карачиха Меленковского сельского поселения самовольно без всякого разрешения спилили десять деревьев породы сосна для личных нужд л.д. 8-9).

После оглашения данного документа Картмасов Г.И. показал, что он написал явку с повинной поскольку работники милиции обещали его задержать на 48 часов.

Будучи допрошенным, на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, Картмасов Г.И. показывал, что он вместе с сыном рубили сруб возле д. ..., но материала не хватила, необходим был тес для дверных и оконных косяков и обрешетки. В связи с чем, он предложил своему сыну Картмасову М.Г. помочь спилить ему незаконно несколько деревьев. Сын согласился и Дата обезличена года, они, взяв с собой принадлежащую им бензопилу, пошли в лес. Прошли четыре километра от д. Меленки по дороге и еще два по полю, затем в двух перелесках присмотрели десять сосен, шесть в одном перелеске и четыре в другом. Он спил деревья, опилил сучья, а Михаил оттаскивал опиленные сучья в сторону. После чего ушли домой. Через несколько дней, В предоставил ему лесовоз, и он вместе с сыном и водителем лесовоза поехали к месту спиленных деревьев, где сын перепилил деревья на шестиметровые бревна, получилось 20 бревен, которые погрузили в лесовоз и отвезли на пилораму ИП В л.д.47-48, 66-67, 105-107).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что он на стадии предварительного следствия не хотел рассказывать всю правду про лесничего А, думал, что последний придет к нему, и они этот вопрос решат, но А так к нему и не пришел, поэтому в суде он рассказал все как было в действительности.

В письменном объяснении, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и относящимся в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ к иным документам, Картамсов Г.И. показывал, что он вместе с сыном пришли в лес, чтобы спилить несколько деревьев. В лесу он выбрал сосны, которые ему подходили, и спилил их, а сын помогал ему их валить л.д.10).

Подсудимый Картмасов М.Г. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он по просьбе отца поехал с ним на лесовозе в лес, с собой они взяли принадлежащую им бензопилу. Приехали за д. ..., где в квартале 3 выделе 19 и квартале 4 выделе 6 он увидел спиленные десять деревьев породы сосна, отец сказал ему, чтобы он перепилил их на бревна длиной по шесть метров, что он и сделал. Вышло 20 бревен, и еще оставались вершинки деревьев. Затем указанные деревья погрузили на лесовоз, туда же загрузили и бревна, которые находились возле принадлежащего им недостроенного сруба в д. ... и все отвезли на пилораму к ИП В. Считает, что незаконной порубки он не совершал, так как ни он ни его отец деревья с корня не спиливали. Кроме того, считает, что вмененный им объем незаконно спиленной древесины, а следственно и ущерб является намного завышенным. Полагает, что объем указанных десяти сосен составляет не более десяти кубометров. Считает, что лес, в котором находились спиленные сосны относится к четвертому разряду высот, поскольку сосны росли почти на поле. Кроме того, полагает, что нет оснований для расчета ущерба со стократным увеличением ставки платы за единицу объема, полагает, что ущерб должен был посчитан исходя из рыночной стоимости одного кубометра сосны в размере 1300 рублей. Исковые требования не признает.

В явке с повинной написанной Картмасовым М.Г. собственноручно он указывает, что вместе с отцом Картмасовым Г.И. по предложению своего отца совершил незаконную порубку 10 деревьев породы сосна. Пилили сосны в перелесках л.д. 5-6).

После оглашения данного документа Картмасов М.Г. показал, что он написал явку с повинной, поскольку работники милиции обещали его задержать на 48 часов.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Картмасов М.Г. показывал, что он вместе с отцом рубил сруб, но материала не хватило, необходим был тес для дверных и оконных косяков и обрешетки. В связи с чем отец решил спилить деревья и предложил помочь ему в этом, он согласился, хотя хорошо знал, что никаких разрешительных документов на рубку леса у отца нет. Дата обезличена года, они, взяв с собой принадлежащую им бензопилу пошли в лес, чтобы свалить несколько деревьев. Прошли четыре километра от д. Меленки по дороге и еще два по полю, затем в двух перелесках отец присмотрел десять сосен, шесть в одном перелеске и четыре в другом. Отец спилил деревья, опилил сучья, а он оттаскивал спиленные сучья в сторону. После чего они пошли домой. Через несколько дней В предоставил им лесовоз, и он вместе с отцом и водителем лесовоза поехали к месту спиленных деревьев, где он (Картмасов М.Г.) перепилил деревья на шестиметровые бревна, получилось 20 бревен, которые погрузили в лесовоз и отвезли на пилораму ИП В л.д.47-48, 66-67, 105-107).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что на стадии предварительного следствия он хотел изменить показания и рассказать все как было на самом деле, также хотел это сделать и отец. Но когда отец стал рассказывать правду следователю, то допрос прервали и отца отвели в другой кабинет, где на него стали кричать, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Поэтому он (Картмасов М.Г.) ничего в своих показаниях менять не стал, решил рассказать правду в судебном заседании.

В письменном объяснении, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и относящимся в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ к иным документам, Картамсов М.Г. показал, что он вместе с отцом, взяв дома бензопилу, пришли в лес, где выбрали лес и стали его валить, он пилил, а отец валил, после того как они спили десять деревьев - сосен, стали обрубать сучки. В пятницу Дата обезличена года они снова приехали в данное место и стали кряжевать бревна на шестиметровые л.д.7).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в суде материалами дела.

Представитель потерпевшего Д показал, что Дата обезличена года в квартале 3 выделе 19 и квартале 4 выделе 6 леса, расположенного возле д. ... обнаружена незаконная порубка леса - 10 деревьев породы сосна. Данный лес относится к третьему разряду леса. И первому разряду такс. Спиленные деревья являются среднезакомелистыми. С учетом этого объем спиленных деревьев составил 10.38 кубических метров, ущерб 130435 рублей. Первоначально объем спиленной древесины был рассчитан по малозакомелистым деревьям и составил 14 кубических метров, соответственно ущерб 175924 рубля. Стоимость древесины рассчитывается исходя из разряда такс, в данном случае первого, который в соответствии с действующими нормативными актами на 2009 год составлял для сосны 125 рублей 66 копеек за 1 кубических метр. Поскольку деревья спилены незаконно, то ущерб увеличивается в пятьдесят раз, кроме того, так как спилены деревья породы сосна в декабре месяце, то посчитанный по вышеназванным правилам ущерб увеличивается вдвое. Высота деревьев породы сосна в указанных кварталах составляет 21 метр, что соответствует 3 разряду высот. Ущерб причинен государственному лесному фонду в лице Департамента лесного хозяйства .... Исковые требования поддерживает на сумму 175924 рубля.

При осмотре в судебном заседании спилов пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия л.д. 12-16) и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств л.д.91) представитель потерпевшего пояснил, что спилы указывают на то, что незаконно спиленные деревья являются среднезакомелистыми, поскольку разница между верхним и нижним срезом при высоте спила 10-25 см.составляет более 1 см, а у мелкозакомелистых разница не должна превышать 1 см между нижним и верхним диаметром ствола высотой в один метр.

В соответствии с протоколом о лесонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Дата обезличена года во 2-м Сусанинском лесничестве квартале 4 выделе 6 и квартале 3 выделе 19 обнаружена незаконная рубка 10 деревьев породы сосна, совершенная в период с 09 до Дата обезличена года.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля лесничий ОГУ «Х» Ф пояснил, что Дата обезличена года при обходе участка леса около д. ... в квартале 3 выделе 19 и смежном с ним квартале 4 выделе 6 была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 10 штук, о чем им был составлен протокол о лесонарушении. Расчет ущерба он не делал. Данный лес считается молодым лесом и поэтому никакие виды рубок в этом лесу не разрешаются.

Свидетель Я в суде показал, что он делал расчет причиненного ущерба, исходя из незаконной порубки 10 малозакомелистых деревьев породы сосна. При этом объем незаконно срубленной древесины составил 14 кубических метров, причиненный ущерб 175 924 рубля.

В в судебном заседании пояснил, что он занимается деревообработкой, у него имеется пилорама, а также лесовоз «Урал». Картмасов Г.И. Дата обезличена года на данной автомашине привез на пилораму бревна длиной по 6 метров породы сосна и ель, как свежеспиленные, так и уже полежавшие, для распиловки на доски.

Свидетель С в суде пояснил, что Дата обезличена года он вместе с Картмасовым Г.И. и его сыном Картмасовым М.Г. на автомашине лесовоз в лесу возле д. ... погрузили шестиметровые бревна, также грузили бревна и, находящиеся возле сруба. Все бревна он привез на пилораму к В

Допрошенный в качестве свидетеля М показал, что он работает старшим участковым уполномоченным ОВД .... Дата обезличена года он брал явку с повинной у Картмасова Г.И., явка с повинной написана подсудимым добровольно и собственноручно. Никаких угроз перед написанием явки с повинной и в процессе ее написания он в адрес Картмасова Г.И. не высказывал. После оформления указанного документа Картмасовым Г.И. была добровольно выдана бензопила, которой подсудимые осуществили незаконную рубку леса.

В соответствии с актом добровольной выдачи Картмасов Г.И. добровольно выдал бензопилу, которой он совершил незаконную порубку леса л.д.41). Данный документ суд признает допустимым доказательством, относящимися в силу ст. 74 ч. 2 УПК РФ к иным документам.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что как уполномоченный уголовного розыска принимал явку с повинной у Картамова М.Г.. Явка с повинной написана подсудимым добровольно, собственноручно. Никакого давления он, как работник милиции до написания явки с повинной и в процессе ее написания в адрес подсудимого не высказывал.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что он, допрашивая Картмасовых в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием защитников перерывов в допросе не делал, показания записывал так и в такой последовательности как они излагались допрашиваемыми лицами.

Свидетель А в суде показал, что Картмасова Г.И. он знает как лицо, приходившее в лесничество. В д. Меленки он с ним не встречался, и никаких спиленных деревьев ему взять не предлагал.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля З показал, что подсудимые его брат и племянник. В ноябре 2009 года примерно числа седьмого, он видел А в д. ..., тот шел ему навстречу, за ним шел Картмасов Г.И., они сели в машину «Нива» и уехали.

Допрошенный в качестве свидетеля Н показал, что А не знает.

Свидетель У в суде пояснил, что А знает как работника лесного хозяйства, в д. Меленки его осенью-зимой 2009 года не видел.

Согласно ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений.

Исходя из п. 2 раздела 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов от Дата обезличена года Номер обезличен заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

В соответствии со справкой о расчете ущерб от Дата обезличена года, расчет ущерба производился исходя из объема спиленной древесины в количестве10.38 кубических метра и составил 130435 рублей. Исходя из справки о расчете ущерба без числа расчет ущерба производился исходя из объема незаконно спиленной древесины 14 кубических метров и составил 175924 рубля. Разница в объеме древесины образовалась из-за того, что в первом случае был взят объем по среднезакомелистым хлыстам, во втором случае по малозакомелистым хлыстам.

Оценивая представленные справки суд считает, что объем незаконно спиленной древесины следует определять по среднезакомелистым хлыстам, что соответствует показаниям представителя потерпевшего в судебном заседании, а также осмотренным в суде спилам, сделанным с пней срубленных деревьев. Данный объем соответствует 10.38 кубическим метрам, что соответствует и показаниям подсудимых об объеме древесины, которые на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания определяли объем спиленной древесины, находящейся в квартале 3 выделе 19 и квартале 4 выделе 6 как около 10 кубических метров. Разницу между указанным в данной справке объемом древесины и объемом древесины доставленной на пилораму суд объясняет тем, что на пилораму доставлена была часть древесины длиной с каждого дерева по 12 метров, верхние части деревьев оставались на месте спила, что подтверждается показаниями свидетеля С, не отрицается и самими подсудимыми.

У суда нет оснований не доверять представителям потерпевшего, а также допрошенным в суде работникам лесного хозяйства Ф ФЯ о том, что спиленные деревья относятся к третьему разряду высот.

Размер ущерба в сумме 130435 рублей исчислен в соответствии с таксами за единицу объема деревьев породы сосна, увеличенных в 50 раз в связи с незаконной порубкой названных деревьев и в два раза, поскольку незаконная порубка совершена в декабре месяце, что соответствует действующему законодательству по определению размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

Учитывая изложенное суд считает, что в ходе незаконной рубки, имевшей место в квартале 3 выделе 19 и квартале 4 выделе 6 второго Сусанинского участкового лесничества ОГУ «Сусанинское лесничество» было спилено 10.38 кубических метров деревьев породы сосна, и причиненный ущерб составил 130435 рублей.

Оценивая показания данные подсудимыми в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает правдивыми показаниями данные ими на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны не противоречивы, соответствуют другим доказательствам, таким как показаниями представителя потерпевшего Д, Ф, Я, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд проверил довод подсудимых о том, что преступления они не совершали, а приобрели спиленный лес у лесничего А, на стадии предварительного следствия оговаривали себя, надеясь на то, что А придет в милицию и расскажет правду, кроме того у них не было возможности рассказать правду в ходе допросов, поскольку как только они начинали выдвигать иную версию произошедшего, их выводили в другой кабинет и в грубой форме заставляли оговаривать себя, и не нашел их соответствующими действительности.

Допрошенный в качестве свидетеля А отрицал, что он предлагал приобрести спиленный лес Картмасову Г.И.. Свидетели, которые, по словам подсудимого, могут подтвердить данный факт З, Н и У в суде не подтвердили обстоятельства, на которых основывают свои доводы подсудимые. Не нашли подтверждения и доводы подсудимых о том, что явки с повинными написаны ими под давлением со стороны сотрудников милиции и все попытки дать правдивые показания пресекались следователем. Допрошенные в суде сотрудники милиции М, Г и Р указали, что показания подсудимые давали добровольно, без всякого давления. Кроме того, все допросы подсудимых производились в присутствии адвокатов.

С учетом изложенного суд считает, что Картмасов Г.И. и Картмасов М.Г. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. О предварительном сговоре свидетельствуют согласованные действия подсудимых, направленные на достижение цели, которые договорились о рубке деревьев, взяли бензопилу, прошли около 6 километров до перелесков, где, распределив роли спилили десять деревьев, обрубили сучья и сложили их в кучи. В судебном заседании нашло подтверждение причинение ущерба в крупном размере.

Учитывая изложенное действия подсудимых по данному факту следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Картмасов Г.И. и Картмасов М.Г. по месту жительства характеризуются удовлетворительно л.д. 119, 128).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых - явки с повинной.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения более мягкого вида наказания нет.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимые постоянного источника дохода не имеют.

Заявленный гражданский иску на сумму 175924 рубля в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 130435 рублей. Данная сумма на основании ч. 1 ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с Картмасова Г.И. и Картмасова М.Г. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Картмасова Геннадия Ивановича и Картмасова Михаила Геннадьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

Картмасову Геннадию Ивановичу три года лишения свободы.

Картмасову Михаилу Геннадьевичу три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Картмасову М.Г. и Картмасову Г.И. наказание считать условным, установить Картмасову Михаилу Геннадьевичу и Картмасову Николаю Геннадьевичу испытательный срок один год.

Обязать Картмасова Геннадия Ивановича и Картмасова Михаила Геннадьевича в течение испытательного срока не менять место жительства без разрешения органов ведающих исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора в дату установленную этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Картмасову Геннадию Ивановичу и Картмасову Михаилу Геннадьевичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Картмасова Геннадия Ивановича и Картмасова Михаила Геннадьевича в доход государственного лесного фонда в лице Департамента лесного хозяйства в ... сто тридцать тысяч четыреста тридцать пять рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета судебные издержки - оплату услуг адвоката с Картмасова Геннадия Ивановича - пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 50 копеек и с Картмасова Михаила Геннадьевича - пять тысяч триста семьдесят рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства - бензопилу «Stihl MS290» возвратить подсудимому Картмасову Г.И., шесть спилов верхней части древесины с пней, а также 23 доски длиной по 6 м. толщиной по 70 мм, 19 досок длиной по 6 м. толщиной по 50 мм, 16 досок длиной по 6 м. толщиной по 25 мм, 60 досок длиной по 6 м. толщиной по 25 мм, лафет в количестве 16 штук длиной по 6 м. толщиной по 100 мм, три бревна сосны длиной 6 м. диаметром 13 см. и 2 по 14 см., а также бревно сосны длиной 4 м. диаметром 16 см возвратить подсудимым Картмасовым Г.И. и Картмасовым М.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: