ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Сусанино Дата обезличена года Судья Буйского районного суда Костромской области Лукоянова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сусанинской районной прокуратуры Плешковой Е.С., подсудимого Румянцева Алексея Михайловича, защитника: Калугина В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Смирновой М.А., а также потерпевших С и А, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Румянцева Алексея Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, образование среднее, не имеющего постоянного источника дохода, проживающего: ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ в открытом судебном заседании, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года около 16 часов Румянцев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому С, расположенному по адресу: ... ... ... ..., незаконно, осознавая, что действует против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище С, нарушив гарантированное ст.25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища С. Он же Дата обезличена года около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире С, расположенной по адресу: ..., ... ... ... ... ... умышленно, прошел в комнату потерпевшей А, где, в процессе возникшей ссоры, взял А двумя руками за шею, прижал ее головой к дивану, сжимая свои руки на шее А, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые А, исходя из сложившейся ситуации, учитывая то, что Румянцев А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Он же Дата обезличена года около 16 часов из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире С, расположенной по адресу: ... ... ... ... ... ..., взял лежащую на столе комнаты кожаную сумку, принадлежащую потерпевшей А и направился к выходу. Увидев это, потерпевшая С, в целях предупреждения хищения имущества, принадлежащего А, схватилась за сумку, пытаясь вырвать ее у Румянцева А.М., но подсудимый, в целях реализации своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, оттолкнул С от себя, нанеся ей удар рукой наотмашь в грудь, после которого С, отпустила сумку А, ударилась головой об дверь, испытав физическую боль. Румянцев А.М. похитил принадлежащую А кожаную сумку стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 1100 рублей, причинив потерпевшей А ущерб на сумму 1750 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Румянцев А.М. виновным себя признал частично, отрицает угрозу убийством в отношении потерпевшей А. Подсудимый Румянцев А.В. суду показал, что Дата обезличена года он употреблял пиво, около 16 часов приехал в деревню Медведки и пришел к дому С, расположенному по адресу: ... ... ... ... ... ..... Потерпевшая А вышла к нему и сказала, чтобы он уезжал домой. Он зашел в прихожую, к нему вышли потерпевшая С и сестра потерпевшей - В, которые потребовали, чтобы он уходил от их дома, но он не послушал и без всякого разрешения пробежал в комнату, где находилась А. Потерпевшая сидела на кровати, он подошел к ней, руками схватил за шею и попросил при матери сказать, что она его любит. Никаких угроз убийством он в адрес А не высказывал. Потерпевшая С и ее сестра стали его оттаскивать, в этот момент А вырвалась и убежала. Румянцев А.М. прошел в другую комнату, где взял сумку потерпевшей А, он знал, что в ней находятся деньги. Подсудимый с сумкой решил выйти из дома, но за сумку схватились потерпевшая С и ее сестра В и потребовали, чтобы он вернул сумку. Он оттолкнул С и отмахнулся от неё рукой. Завладев сумкой, он вышел из дома и побежал к парку. Виновность подсудимого Румянцева А.М. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела. Так, потерпевшая А суду показала, что она состоит в зарегистрированном браке с подсудимым, но с января 2010 года вместе с ним не проживает, живет у своей матери в деревне .... Дата обезличена года она была в поселке Сусанино, где встретила подсудимого и он на одном автобусе с ней поехал в деревню Медведки. Приехав в деревню, она зашла в дом, Румянцева А.М. в дом не приглашала. Позднее ее мать С, увидев в окно подсудимого, попросила ее выйти и сказать Румянцеву А.М., чтобы он уходил, в квартиру они его не пустят. Потерпевшая А вышла из дома и сообщила подсудимому, чтобы он уходил, но тот отказался. Находясь в комнате, она слышала, как Румянцев А.М. зашел в дом, ее мать В и тетя потребовали, чтобы он покинул их квартиру, однако подсудимый, не реагируя на них, прошел к ней в комнату. Румянцев А.М взял её руками за шею и с силой придавил к дивану, говорил ли какие-то слова, не помнит. Она очень испугалась, малолетняя дочь, находившаяся с нею, закричала. На крики прибежали ее мать С и тетя В, которые стали оттаскивать подсудимого. А удалось вырваться и убежать. Потерпевшая С суду пояснила, что Дата обезличена года около 16 часов она в окно увидела, что к дому идет подсудимый. Она сказала дочери А, чтобы та вышла и сказала ему, чтобы он уходил, в дом она его не пустит. А вышла к подсудимому, вернувшись, сообщила, что он уходить не собирается. Тогда она с сестрой В вышли на улицу и сказали Румянцеву А.М., чтобы он уходил, в дом его не пустят, она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время подсудимый вбежал в дом, проследовал в комнату, где находилась потерпевшая А с малолетней дочерью. Через несколько секунд она услышала крики дочери и внучки. Она вместе с сестрой В вбежали в комнату, где увидели, что Румянцев А.М. держал Олесю двумя руками за шею, с силой придавил её к дивану, высказывая слова «убью». Испугавшись за жизнь и здоровье дочери, она с сестрой стала оттаскивать подсудимого от потерпевшей. А удалось освободиться, и она с дочерью убежала к соседям. Румянцев А.М. проследовал в другую комнату, где со стола взял сумку потерпевшей А и направился к дверям. Она с сестрой, пытаясь предотвратить хищение сумки, попытались вырвать её у подсудимого. Румянцев А.М. толкнул ее в область груди, от удара она «отлетела» в сторону и ударилась головой об дверь стену, испытав физическую боль. Подсудимый, взяв сумку А, вышел из дома. Свидетель В суду пояснила, что Дата обезличена года около 16 часов она вместе с потерпевшей С выходила из дома и говорила Румянцеву А.М, чтобы он уходил, они его в дом не пустят. Она прикрыла входную дверь на крыльце, не запирая её на запорное устройство, и прошла в квартиру. Вскоре в квартиру ворвался подсудимый, был он в состоянии алкогольного опьянения, не говоря ни слова, он прошел в комнату, где находилась А с дочерью. Через несколько секунд она и С услышали крики Олеси и её несовершеннолетней дочери. Зайдя в комнату, они увидели, что подсудимый держал А руками за шею, придавил к дивану, высказывая слова «убью». Она с сестрой стала оттаскивать подсудимого от потерпевшей. А удалось освободиться и убежать. Румянцев А.М. проследовал в другую комнату, где со стола взял сумку потерпевшей А, она велела положить сумку на место, но он не слушал, тогда она и сестра С схватились за ручки сумки и попытались вырвать её у подсудимого. Румянцев А.М. толкнул сестру, она ударилась головой о дверь. Забрав сумку, он ушел из дома. Согласно протоколам осмотра места происшествия следует, что показания потерпевших А и С соответствуют обстановке места происшествия л.д.52-53). Из протокола осмотра предметов, изъятых у Румянцева А.М. следует, что показания потерпевшей А и подсудимого о количестве похищенного соответствует их показаниям л.д. 77-78). По справке коммерческого директора ООО «Х» стоимость сумки женской 500 рублей, кошелька 150 рублей л.д.79). Содеянное подсудимым подтверждается его явкой с повинной, полученной от него в соответствии со ст. 142 УПК РФ л.д. 65-66). Оценивая показания потерпевших А и С с одной стороны и показания подсудимого Румянцева А.М. с другой, суд отдает предпочтение показаниям потерпевших А и С, так как они подробны, последовательны, не противоречивы, подтверждены ими на очной ставке с подсудимым Румянцевым А.М., подтверждаются другими объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, протоколом осмотра предметов, изъятых у подсудимого, не доверять показаниям потерпевших у суда оснований нет. Суд находит доказанным совершение умышленно подсудимыми Румянцевым А.М. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Так же нашло подтверждение в суде угроза убийством и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Признание вины Румянцевым А.М. частично суд расценивает, как избранный ими способ защиты с целью смягчить свою вину за содеянное. Подсудимый Румянцев А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности л.д.167). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной л.д.65-66), возмещение ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд полагает дополнительную меру наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы к Румянцеву А.М. не применять, с учетом его личности, возмещения ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Румянцева Алексея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ и по данным статьям назначить наказание: по п.п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - два года лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ - один год лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ- шесть месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласования о органом, исполняющим наказание с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Румянцеву Алексею Михайловичу два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Румянцева Алексея Михайловича считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать Румянцева Алексея Михайловича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, являться туда один раз в месяц на регистрацию в установленный инспекций срок. Меры пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения Румянцеву Алексею Михайловичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокату Калугину В.П. за осуществление защиты с Румянцева Алексея Михайловича четыре тысячи семьсот семьдесят четыре рубля в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства кухонный нож уничтожить как орудие преступления, женскую сумку, кошелек, деньги в сумме одна тысяча сто рублей оставить у потерпевшей А Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Сусанинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д следует, что он работает старшим оперуполномоченным УР ОВД .... В ходе раскрытия преступления Румянцев А.М. признался в совершении грабежа и выдал деньги в сумме 1100 рублей л.д. 72-73).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у А имелись кровоподтеки в области шеи. Данные телесные повреждения могли образоваться при контакте с тупым твердым предметом л.д. 95-96).
Обсуждая вопрос о наказании Румянцеву А.М. суд учитывает кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.6.1 ст. 88 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы назначить условно с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.