Дело №1-172/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 10 сентября 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Волкова А.А.,

подсудимой Егоровой Г.А.,

защитника-адвоката Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егоровой Галины Анатольевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ... АССР, ..., гражданки РФ, имеющей образование ... классов, разведенной, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, Дата обезличена года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой: Дата обезличена года ... р/судом ... по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению ... р/суда от Дата обезличена года условное осуждение отменно, направлена для отбывания наказания в ИК общего режима на срок 2 года, освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания Дата обезличена года, не имеющей постоянного места жительства и регистрации, содержащейся под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Егорова Г.А. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с лицом, признанным невменяемым, в отношении которого Дата обезличена года уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитили, погрузив на тележку, стиральную машину ..., находящуюся во дворе дома Номер обезличен по ... ... ..., принадлежащую П.стоимостью ... рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своем усмотрению.

Подсудимая Егорова Г.А. вину в предъявленном ей обвинении, указанном в приговоре, признала полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший П. (в своей телефонограмме) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Егорова Г.А. в полной мере осознает, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Егорова Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так из материалов уголовного дела следует, что в результате хищения стиральной машины потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб, исходя из его тяжелого материального положения (не работает, не имеет постоянного источника дохода), а также с учетом того, что стоимость похищенной машины (... рублей) значительно превышает 2500 рублей, с которой уголовный закон связывает возможность признания значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимой Егоровой Г.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так подсудимой Егоровой Г.А. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, в результате совершения которого потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Как личность Егорова Г.А. в целом характеризуется отрицательно, поскольку после освобождения из мест лишения свободы Дата обезличена года, она продолжила вести аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, в течение календарного года дважды привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в пьяном виде в общественном месте); в учреждении, где она отбывала наказание, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, поскольку имела взыскание. Постоянного места жительства и регистрации не имеет, разведена, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла. Ранее судима л.д.117-118,119,130,131,134,136).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой Егоровой Г.А. суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ее полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной от Дата обезличена года, зарегистрированную в КУСП ОВД ... и ... за Номер обезличен, поскольку она предшествовала возбуждению в отношении ее уголовного дела и ее активное содействие следствию в раскрытии данного преступления л.д.23).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает наличие у нее рецедива преступлений, поскольку она имеет не погашенную судимость по приговору ... р/суда ... от Дата обезличена года (за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы л.д.122-126,127-128), что, соответственно повлечет назначение ей наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. по правилам рецедива преступлений.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения с ее стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Егоровой Г.А. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств. Вид исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Одновременно, оснований для применения к подсудимой Егоровой Г.А. ст.ст.62 ч.1,64,73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимая Егорова Г.А. подлежит освобождению от взыскания с нее в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Кольцову С.Б. на оказание ей юридической помощи в ходе следствия и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорову Галину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егоровой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.

Осужденную Егорову Г.А. от взыскания с нее в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. в ходе следствия в сумме ... рубль ... копеек и в суде в сумме ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму ... рубль ... копеек, - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Егоровой Г.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин