Дело №1-165/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 2 сентября 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Киселевой О.В.

подсудимых: Семенова С.Ю., Гринина И.А., Гринина А.А.,

защитников-адвокатов: Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Зуевой Н.В., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Александрова М.Н., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также представителя потерпевшего ООО «...» - К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Сергея Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., русского, гражданина ..., имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего без официального оформления у ИП Б, рабочим, военнообязанного, не судимого, проживающего: ... ... д. ..., ...,

Гринина Ильи Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего: ... ... ... ..., ... (прописка: гор. ... ..., ... ... ком....),

и

Гринина Александра Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование среднее-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего: ... ... ... ..., ... (прописка: гор. ... ..., ... ... ком....),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Семенов С.Ю., Гринин И.А. и Гринин А.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена года, в дневное время, Семенов С.Ю., Гринин А.А., Гринин А.А., вступив в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к льнокомбайну, находящемуся у дома Номер обезличен по ... ... района ..., и свободным доступом, тайно похитили: металлический ящик для инструмента, облицовку самоходной косилки КПС, полурамник от КПС, выгрузной транспортер от льнокомбайна общей массой ... килограммов, стоимостью ... рубля ... копеек за 1 килограмм, принадлежащие ООО «...», причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рубля. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимые Семенов С.Ю., Гринин И.А., Гринин А.А. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - К.. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Семенов С.Ю., Гринин И.А., Гринин А.А. в полной мере осознают, санкция статьи, по которой они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семенов С.Ю., Гринин И.А., Гринин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, из материалов уголовного дела следует, что перед совершением кражи запчастей от льнокомбайна и косилки, принадлежащих ООО «М представляющих ценность, как металлолом, между подсудимыми имела место предварительная договоренность, их действия носили организованный и согласованный характер.

При назначении наказания подсудимым Семенову С.Ю., Гринину И.А., Гринину А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них в его совершении и достижении преступной цели, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так подсудимыми Семеновым С.Ю., Грининым И.А. и Грининым А.А. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, в результате совершения которого вреда и какой-либо тяжести наступивших последствий для ООО «М не наступило.

Как личность подсудимый Семенов С.Ю. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды, связанные с нарушением общественного порядка (ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), на его поведение поступали жалобы со стороны односельчан. В настоящее время разведен, проживает один, отдельно от бывшей супруги и детей. Судимостей не имеет. Подсудимые Гринин И.А. и Гринин А.А. как личности зарекомендовали себя с удовлетворительной стороны. Являются холостыми, иждивенцев не имеют, проживают с бабушкой. Не судимы, к административной ответственности не привлекались. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят и не состояли.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых Семенова С.Ю., Гринина И.А. и Гринина А.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание вины и раскаяние в содеянном, а у подсудимого Семенова С.Ю. также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, Дата обезличена и Дата обезличена годов рождения.

Отягчающие наказание обстоятельства у всех троих подсудимых отсутствуют.

В то же время, по мнению суда, является не обоснованной ссылка гособвинителя на наличие в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как возмещение причиненного ущерба в результате кражи, поскольку похищенное подсудимые выгрузили из автомашины в деревне ..., по указанию представителя потерпевшего ООО «...» М Также является необоснованной и ссылка защитников на наличие в действиях всех подсудимых такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как - активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку сотрудникам милиции на момент возбуждений дела уже было известно о их причастности к совершению кражи, они располагали неопровержимыми доказательствами об этом.

Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности виновных, учитывая их тяжелое материальное положение, учитывая позицию представителя потерпевшего ООО «...»-К., просившей назначить наказание, как можно мягче, поскольку претензий к подсудимым она не имеет, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, оснований для применения к подсудимым ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимые Семенов С.Ю., Гринин И.А. и Гринин А.А. подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам Кольцову С.Б., Зуевой Н.И. и Александрову М.Н. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Сергея Юрьевича, Гринина Илью Андреевича и Гринина Александра Андреевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 180 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Семенову С.Ю., Гринину И.А., Гринину А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется, поскольку они были выданы в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ООО «М»-К.

Осужденных Семенова С.Ю., Гринина И.А. и Гринина А.А. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвокатов Кольцова С.Б., Зуевой Н.В. и Александрова М.Н. на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копеек и в суде в сумме ... рублей ... копеек, а всего в сумме ... рублей ... копеек с каждого, - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________________